dhrou

Ah ben finalement, j ai trouve une mention de ce cas dans Les 111 questions à connaitre par le JAT1 et le JAE1 : http://www.fft.fr/sites/default/files/arbitrage_111questionspourjat1jae1.pdf Etant blessé, un joueur de double peut-il laisser son partenaire continuer seul la partie ? - Oui, à condition que le joueur blessé serve et relance à son tour. Donc ca ne corrobore pas ce que j écrivais. Mais je n'ai pas reve, peut-etre s'agissait-il d un reglement particulier aux match corpo...

Oui, effectivement. Sauf justement si le cas d'abandon d'un des deux joueurs est prévu. D'ou ma question.

Je suis pas expert mais je serais pas optimiste : le classement est fait par itération : a la premiere les points de victoire sont calcules avec le classement initial des adversaires, puis a la seconde iteration avec le nouveau classement de la premiere itération, etc... Je pense pas que l'ordinateur s'amuse a : tiens voyons voir si machin monte, est-ce que truc monte aussi, et du coup si machin reste. (il y a Donc dans ton cas, a la premiere iteration l'ordi va te mettre 30 et ton adversaire 30/1, et a la deuxième il n y a pas de raison que ca change (puisque ni toi ni l autre n'auront assez de point). Dans le cas de purple baobab, meme raisonnement, mais a la descente : pas de descente des deux joueurs au premier passage, donc pas de descente au second. Dans ce cas, c'est favorable aux joueurs. Je peux me tromper mais je serais ravi qu on m explique pourquoi et comment.

ben, maintenant le site répond "Ce service est momentanément indisponible" au lieu de rien répondre du tout, c'est un progrès, y a des gens qui travaillent....

En fait, plus on monte en classement, plus il faut accumuler de victoires pour accéder à un classement donné, c'est ce que j'ai essayé de montrer par les diagrammes en bas du sujet http://www.tennis-classim.net/forums/topic/37099-nb-de-victoires-ncessaire-en-fonction-du-classement-vis/. Je peux me tromper, mais je ne vois aucune raison technique fondamentale pour que ce soit le cas, pour moi, c'est complètement délibéré pour inciter les joueurs à jouer beaucoup. Du coup, ces joueurs sous-classés sont (au moins en partie) des joueurs qui tout simplement font peu de tournoi, et dont le classement final est loin de leur meilleure perf. Cette année le bonus pour les joueurs "qui jouent peu mais bien" (c'est à dire sans aucune défaite contre un joueur de classement inférieur ou même égal) entre en vigueur, ça devrait remonter ces joueurs là.

bien sur, mais juste par satisfaction intellectuelle

Argh bien sur, ben heureusement qu'il n'y a plus de capital de départ en 2013.

Bonjour, (je suppose que tout ça a lieu en 2012 avec l'ancienne norme). Il faut toujours se souvenir qu'il faut toujours faire le calcul en partant du classement visé, pas du classement initial. Si le gars vise 15/3, et qu'il a 9 meilleures victoires à comptabiliser (mais voir plus bas), 3 à 15/3 et 6 à 15/4, ca fait 3*50+6*30, plus 200 de capital de départ (à 15/3) ça fait 530, donc moins que ton calcul, mais toujours plus que la norme de maintien qui est 465, donc il aurait du monter.... sauf que je soupconne qu'il n'a pas droit aux meilleures 9 victoires! Pour le calcul de victoires supplémentaires il faut aussi se placer comme si on était 15/3 et calculer le fameux V-E-2I-5G, donc n Victoires - N Defaite a 15/3 -2* n Defaites a 15/4 . Comme tu dis qu'il n'a pas de défaite a echelon inférieur ou en dessous, je suppose que tu parles de échelon inférieur à 15/4. Je suppose donc que le gars a des défaites a 15/3 et 15/4 si bien qu'il n' a pas droit a des victoires supplémentaires, donc il reste avec les 7 meilleures victoires standard à 15/3, du coup son bilan devient : 3*50+4*30+200= 470 , qui est argh, toujours plus que 465. Bon ça colle pas, mais ça doit être quelque chose comme ça, mais il faudrait vraiment avoir toutes les données Dhrou

Bonjour, Je me suis un peu amusé pendant les vacances de noël à faire ces diagrammes, qui indiquent le nombre de victoires nécessaire pour atteindre un classement donné sous différentes hypothèses. Ce premier diagramme concerne les hommes avec la nouvelle règle 2013 Détaillons un peu (les lignes sont un petit peu décalées les unes par rapport aux autres pour plus de lisibilité): En noir, tout d'abord le nombre de meilleures victoires pris en compte (avant modification par le fameux V-E-2I-5G.) en fonction du classement visé En rouge plein, le nombre de victoires à rang n pour atteindre un classement donné n; par exemple, pour atteindre 30/2, 4 victoires à 30/2 sont suffisantes. En rouge tireté, le nombre de victoires à rang n en plus d'une victoire à rang n+1; par exemple encore, avec une victoire à 30/1 on peut atteindre 30/2 avec 2 victoires à 30/2. Idem pour la courbe rouge pointillé pour deux victoires à rang n+1: avec deux victoires à 30/1, on peut atteindre 30/2 avec 1 victoire à 30/2. En vert, la même chose avec les victoires au rang n+1 après 0 1 2 victoires au rang n+2. Bien sur, ces diagrammes ne tiennent pas compte des victoires à rang inférieur, ni des bonus divers. On visualise bien que plus on avance dans le classement, plus il faut avoir de victoires au niveau visé ou au-dessus (bon ok c'est pas une découverte). Dhrou PS J'ai aussi les diagrammes pour l'ancienne règle 2011 et pour les femmes, mais je veux être d'abord sur que j'arrive à poster les images.

J'ai oublié de préciser : bien sur ces diagrammes ne comptent pas les victoires à rang n-2 (20 points) et n-3 (15 points), ni les bonus championnat (15 point par victoire), ni le nombre maximum de meilleures victoires comptabilisées (indiqué en noir sur les diagrammes, mais qui peut augmenter (ou diminuer aussi pour les 2eme série) en fonction du différentiel victoires-défaites V-E-2I-5G

Les même en jpg, ça passe partout mais c'est moins beau (les originaux sont en png). Est-ce que vous les voyez ?

Nouveaux diagrammes ! En fait en 2013, les victoires aux rangs n-1,n,n+1,n+2 valent respectivement 30 60 90 et 120 points, donc une victoire à rang n, n+1,n+2 vaut respectivement 2 3 et 4 victoires au rang n-1. Du coup, on peut se contenter de tracer le nombre de victoires au rang n-1 pour atteindre un classement donné. On voit par exemple sur la courbe rouge que pour atteindre 30, il faut 10 victoires au rang n-1 (donc 30/1). Puis voir toutes les combinaisons qui donnent 10 ou plus, par exemple 10=1*4+1*3+1*2+1*1 => 1 victoire a 15/4, 1 à 15/5, 1 a 30 et 1 à 30/1. Ou bien 5*2=>5 victoires à 30. J'ai rajouté la courbe verte avec l'effet du bonus pour les joueurs qui jouent "peu mais bien" : au moins 5 matchs (wo exclus) et pas de défaite à rang n ou inférieur (par rapport au classement visé). On voit que dans ce cas pour atteindre 30 il suffit de 6 victoires à rang n-1 (à 30/1) (donc par exemple 1 à 15/5, 1 a 30 et 1 à 30/1), c'est significatif. idem pour les femmes

Victoire au rang n : c'est une victoire contre un joueur qui a le classement que tu vises. Victoire au rang n+1 : victoire contre un joueur qui a le classement un échelon au dessus de celui que tu vise. Ton classement actuel ne joue pas du tout (bon, sauf pour la limitation à la descente)

Je suis pas sur de comprendre, c'est un diagramme général, qui est valable quel que soit le classement actuel. Je pourrai rajouter d'autre configurations (par exemple avec des victoires a n-1) mais ça deviendrait rapidement illisible. A chacun de voir ou il en est. Un petit truc: on peut faire dire un peu plus au diagramme, en se souvenant qu'avec la règle 2013 une victoire au rang n (60 point) vaut deux victoires au rang n-1 (30 points) et une demi victoire au rang n+2 (120 points).

(maintenant que je vois que les images passent bien, je balance les trois autres diagrammes) Le même diagramme pour 2012 était assez similaire (pas une surprise bien sur). Qq petites différences cependant: Le nb de victoires de base est maintenant plus élevé en 2013 qu'en 2012 pour les classements élevés. Il y a un glitch assez bizarre pour 2012 autour de 2/6. Ca vient des normes de maintien : 820 pour 3/6 900 pour 2/6 930 pour 1/6 1070 pour 0 : le 930 détonne, peut-être un typo, pourtant ça vient du document officiel de la fft on voit aussi l'impact de la réduction du barème des victoires à n+1 et n+2 (les courbes vertes et les courbes pointillées sont un peu plus basses). Par exemple, pour 30/2, il faut 3 victoires à 30/1 en 2013 tandis que 2 suffisaient en 2012. Et maintenant les mêmes diagrammes pour les femmes, avec les mêmes tendances:

...mais c'est bien sur, il lui faut une extension. Merci, ça marche maintenant (en png), désolé pour le bruit. Dhrou

Bonjour, j'arrive pas à poster une image "Vous n'êtes pas autorisé à utiliser cette extension d'image sur cette communauté.", j'ai essayé gif http://db.tt/nhlikxWh, png http://db.tt/Hxue0Ri4 , et jpg http://db.tt/M0Yb9uEf sans succès. Quels sont les formats acceptés ? Bon, c'est la première fois que je poste une image alors je ne peux pas certifier que le problème vient d'apparaître , mais je pense suivre les instructions. Merci d'avance Dhrou

ah oui effectivement c'est à jour.

Bonjour, sauf erreur, la FAQ a pas été mise à jour avec le nouveau tableau pour 2013 http://www.fft.fr/telecharge/7489/9548/normes_et_nb_victoires_par_echelon_-_classement_2014.pdf

Cool! Ca serait un peu plus pratique avec un fichier par mois (et avec le nom qui va bien). Par curiosité: je vois a peu comment tu as pu faire la moulinette sauf: comment tu as récupéré les coordonées ?

La doc FFT est pas super claire sur les intermédiaires, je me suis pas mal posé de questions aussi. Donc c'est la deuxième option qui est la bonne. Attention pour le deuxième classement intermédiaire (de juin), les points sont calculés par rapport a ton classement (et a celui des tes adversaires) de l'intermédiaire de février, *Y COMPRIS* pour les match précédents d'octobre à janvier (c'est ce que fait la simulation de classement du site fft). Pour ta deuxième question : la règle pifométrique qui m'a été répétée par plusieurs JA est que le tournoi avance d'un classement par jour, mais bien sur ça varie en fonction du nombre de compétiteurs, du nombre de cours dispo, de la durée totale du tournoi, de l'amplitude de classement du tournoi, les week-end ça va plus vite, et les tournois +35 ou autres démarrent souvent qq jours plus tard que l'open.

Intéressant! Question académique : est-ce qu'un autre algorithme (mais respectant les mêmes rêgles de décompte des points et de maintien) pourrait converger vers un classement différent?

Je me réponds à moi-même : finalement j'ai trouve ce document de Alain Couronne, président de la commission classement " Le classement - origine et évolution depuis 1972"

Bon en fait ça doit dépendre de la structure des tournois, mais ça arrive qu'un n joue un autre n. Et j'ose espérer que le but de la fft est d'avoir l'algorithme tel que le classement reflète le niveau des gens, qu'ils jouent peu (pas trop peu quand meme) ou beaucoup (en tous cas pour bas de la 3eme et 4 ème série, plus haut ils poussent vraiment à jouer).