Aller au contenu

Deejay

Membre
  • Compteur de contenus

    1 631
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Deejay

  1. Je ne sais pas, mais Ayrton Senna oui
  2. J'en sais absolument rien, ma question était absolument impartiale
  3. Que penses-tu de Serena Williams ? Tu penses qu'elle a un don ?
  4. Ah ben ça c'est sur ! Sur des sports ou il faut une palette moins large d'aptitudes, comme l'athlé par exemple c'est évident, je pense que les parents d'Usain Bolt ne font pas 1m60 pour 80 kg. Tout ce qui est physique, c'est génétique, c'est sûr. Mais le tennis requiert plus que ça, l'adresse je ne pense pas que ça se transmette par les genes.
  5. Ca voudrait dire que même si le -15 dont tu parlais plus haut, né avec ses genes de bon tennisman n'avais jamais joué au tennis (donc n'avait jamais été -15), ses enfants seraient quand même naturellement doués ?
  6. Est-ce que ce ne serait pas plutôt qu'un enfant de -15 grandit forcément dans un univers plus propice a la pratique assidue du tennis. Effectivement beaucoup de grands champions ont des parents profs de tennis, mais je pense que c'est l'entourage qu'ils offrent qui favorise leurs enfants, pas les genes. Imagine que le -15 dont tu parles, avec ses mêmes genes, n'ait jamais joué au tennis. Quel sera alors l'héritage de l'enfant ? Si tu penses qu'il ne sera pas aussi bon que si son père avait joué, alors ça voudrait dire qu'on peut modifier ses genes...et je doute que ce soit possible.
  7. Qu'entends-tu par capacités innées ? Genre on prend un enfant de -15 et un enfant lambda de 5 ans tous les 2 qui touchent une raquette pour la première fois, et tu penses que le fils de -15 va forcément mieux se débrouiller que l'enfant lambda ? PS moi aussi je trouve ce débat très interessant, ma fille ayant commencé le tennis cette année à 6 ans.
  8. Cette histoire des Williams me fait un peu revoir ma position...Si Richard Williams a réussi a créer 2 n°1 mondiale, dont une qui est considérée comme la meilleure joueuse de tous les temps, c'est qu'il n'y a pas de don du tennis, juste un travail de malade (entre autre)...
  9. LOL ! Ben si c'est vrai c'est une histoire de ouf quand même
  10. Je pense que dans les exemples que tu as cité y'a une part d'inné et là où je te rejoins effectivement c'est que ce qui fait la différence entre un top 100 et un top 10. Après, ceux qui ont cette part d'inné + le bon encadrement finissent n°1. D'ailleurs je ne comprend pas pourquoi on prend toujours comme exemple les Williams quand on parle de sportifs "fabriqués"
  11. Je suis un peu d'accord. "talent" n'est peut être pas le mot, mais je pense que dans les sports d'adresse (je mets le tennis dedans) y'a un petit plus qui ne s'apprend pas, même avec le meilleur accompagnement du monde.
  12. Shinobu Asagoe a commencé le tennis à 13 ans, elle a été 37 WTA en 2005 http://www.wtatennis.com/player/shinobu-asagoe_2257889_208 Et je suis persuadé qu'il y en a (ou qu'il y en a eu) quelques autres autour des 200 ou 300 ATP et WTA
  13. Donc ça voudrait dire qu'on peut fabriquer un champion ?
  14. Oui mais c'est d'abord MOI qui ai dit que je ne trouvais pas Federer impressionnant, chose que je maintiens et TU m'as immediatement contredit en disant que c'était la plus grosse armoire à glace, sous entendu, "non, Federer est au contraire le plus impressionnant physiquement du top 10'. Et même au niveau des épaules, je pense qu'un Berdych, qu'un Murray ou qu'un Tsonga est plus large.... Vous êtes arrivés à un tel stade "d'affamement"que peu importe ce que je dis, vous me contredisez par principe, même quand je dis des evidences, comme c'est le cas ici, ou quand je donne plus haut mon avis, en disant que je fais la difference entre don et précocité...vous êtes alors prêts à pourrir le topic d'un classimien et le réorienter vers moi :dur:
  15. Je ne vois pas de quel truc tu parles, en revanche j'ai vraiment l'impression qu'il y a une petite "mafia" sur ce forum. Y'en a un qui dit que Federer est la plus grosse armoire à glace du top 10 et y'a que John Dunbar qui réagit ! Si c'était moi qui avait dis ça....déferlement de "mais tu te rends comptes des âneries que tu dis" etc avec le ton condescendant qui va avec. Mais y'en a un qui dit que Federer est le plus balaise physiquement du top 10 et quasiment personne ne réagit... C'est le jeu, je l'accepte, mais c'est vraiment dommage pour la crédibilité des échanges sur ce forum...
  16. Tu sais ce que c'est la perspective ? En plus Federer porte au moins une couche de vêtements en plus.
  17. OUF ! J'ai eu peur !
  18. Non c'est pas possible ! Tu sais que le poids et la taille des tennismen son publiques ?
  19. QUOI ? QU'EST CE QUE J'AI ENCORE DIT DE STUPIDE ? C'est de l'acharnement là !
  20. Moi je pense qu'il existe, mais je pense qu'il ne faut pas confondre don et précocité. Je ne sais plus où j'ai lu sur ce forum qu'un jeune de 5 ans qui touchait une raquette pour la 1ère fois réussissait à son premier jour de tennis à renvoyer la balle et tenir des petits échanges . Pour moi ça c'est de la précocité, pas un don. Un don c'est si ce joueur précoce réussis à être top 5 sans faire 1m95 et 100kg. Federer est clairement doué, d'autant que c'est pas un joueur qui mise tout sur son physique vu qu'il est taillé dans un cure-dent, c'est juste qu'il est doué surdoué. D'ailleurs je me demande toujours comment avec un physique aussi peu impressionnant, il réussit à servir aussi fort ? (Et quand je dis physique je veux dire "apparence physique", car je lis déjà les "comment tu peux dire que Federer n'a aucune condition physique bla bla...." Bref, c'est l'éternel débat, peut-on fabriquer un champion de toutes pièces ?
  21. 0 ???? Tu m'as bien regardé ? -15 minimum !
  22. Jme suis embrouillé dans le citations, puis je me suis cité sans le vouloir, enfin j'ai pas trop compris
  23. Va lui dire en face, il doit faire genre 1m92 et 100kg
×
×
  • Créer...