Davx

Davx (30/2) : V 7/5 6/3 : (30/1) : 3 ème tour Tournoi Sénior La bonne série continue et au passage 1ère perf de la saison Un match que j’ai gagné principalement en défense et en contre. Mon adversaire est un attaquant qui tape fort et réussit des bons court croisés, mais il varie peu et ne se déplace pas très bien. J’arrive à anticiper ses agressions et je remets en le faisant bouger suffisamment pour le forcer à tenter l’attaque de trop. On se suit au score au début de chaque set puis il craque sur 1 ou 2 jeux à la fin. J’ai conclu le 1er set avec 2 service-volées gagnantes

Davx (30/2) : V 6/1 6/0 : (30/4) : 1er tour Tournoi Sénior En Bref, j’ai vite senti que j’avais une belle marge en terme de régularité donc je me suis un peu contenté de le faire jouer. Score sévère mais les échanges ont duré car il renvoyait quand même pas mal et ne craquait qu’à la 5-7 ème frappe. Beaucoup d’échanges que j’aurais pu écourter sans trop de risque mais je ne l’ai pas fait Davx (30/2) : V 4/6 6/2 6/2 : (30/2) : 2ème tour Tournoi Sénior Je démarre doucement, je retiens mes coups. Lui rentre bien dans la balle et gagne le 1er set sur quelques beaux points gagnants. A partir du 2 ème set, je m’engage plus et réussit à mettre plus de longueurs et de variations. Ma défense est bien réglée. Il n’arrive plus à conclure ses attaques et craque mentalement au milieu de 3 ème set. Troisième tour à 30/1 demain. Phiou ! Les choses sérieuses commencent !

Tout dépend du contexte et de la manière dont on arrive à canaliser cette émotion. Si ca pousse à s’arracher sur toutes les balles et à ne rien lacher, ca ne peut être que positif. Si ca fait psychoter à l’avance sur l’issue d’un match alors que rien n’est fait alors c’est néfaste.

Sans doute, sauf que ce que ce que tu considères comme sans cadence à 0 sera probablement déjà une grosse cadence en 4ème série. Je suis assez d’accord avec Jojokoto. On peut tout faire en appui ouvert avec une bonne technique mais je trouve que les appuis en ligne favorisent la dynamique du transfert de poids vers l’avant donc plus recommandables pour les joueurs moyens en progression.

30 ca vaut 4 à 4,5 dans le classement US D’après ce que j’ai compris, les ligues et compétitions de l’USTA sont en général par classement. Donc le classement sert surtout à déterminer dans quelle ligue on peut jouer. La 1ère année de compétition les joueurs doivent eux même évaluer leur classement, sachant qu’en cas de doute ils sont plutôt encouragés à se surévaluer car si un joueur auto-évalué fait de trop bons résultats en compétition il peut être disqualifié pour le reste de l’année. C’est là où l’esprit est différent. En France la fédé attribue par défaut un classement bas à un joueur qui a fait peu ou pas de compét alors qu’aux US ile veulent en priorité éviter qu’un joueur sous-classé rafle les compétitions de niveau inférieur en écrasant tout le monde. Après il y a un calcul informatisé comme en France et selon leurs résultats ils peuvent passer à un classement inférieur ou supérieur l’année suivante.

Pas de chance pour le sport mais la santé avant tout. Bon courage.

Il n’y aura ni Kerber ni Barthel donc ce sera Goerges et Lisiki. Tout à fait jouable sur le papier si Bartoli et/ou Cornet ne craquent pas comme on pourrait le craindre.

Bon ça y est, confirmation : Bartoli, Cornet, Parmentier, Mladenovic et Razzano contre l'Allemagne. Bartoli accepte de s’intégrer totalement dans le fonctionnement de l’équipe selon Mauresmo. Bravo Amélie !

Je sens que ca va être une équipe du style Bartoli , Cornet, Mladenovic en simple et une double ration de patates en double.

Si les footeux progressent rapidement au tennis ce n’est pas parce qu’il sont plus endurants. C’est parce qu’un bon joueur de foot aura déjà de bonnes qualités d’équilibre et de déplacements et une bonne vision des trajectoires de balles, choses que le joueur de tennis moyen va prendre du temps à développer. Quitte à comparer au foot, il ne faut pas oublier qu’un joueur de foot ne sera pas dans l’action de jeu la majorité du temps et même à un niveau international certains jouent en marchant (revoir l’EdF de 2010 )

En tous cas, le revers à une main d’Almagro n’est peut-être pas aussi esthétique que celui de Gasquet ou Wavrinka mais qu’est ce qu’il arrive à mettre comme puissance ! Pour moi c'est le revers le plus puissant du circuit et c’est un revers à une main. Je l’ai vu de très près à Bercy sur le court annexe, c’est tout simplement hallucinant.

Je pense qu’il y a confusion entre le résultat et les moyens pour y parvenir. Etre régulier, renvoyer la balle une fois de plus que l’adversaire, c’est un résultat, pas le moyen, résultat qui se traduit logiquement par une montée en classement. Les moyens eux relèvent de paramètres multiples (technique, physique, tactique, mental) pour lesquels on n’est pas tous logés à la même enseigne donc on ne parviendra pas tous au même résultat de la même manière, selon les aptitudes et le style de chacun. C’est pour ça que je dis que les formules du style "il suffit de remettre la balle… " constituent à mes yeux des raccourcis réducteurs, sujets à mauvaise interprétation.

Merci pour ces réponses. Ce qui me perturbe c’est que même quand je fais du chip and charge, donc en prenant la balle devant moi en avançant, avec à priori une bonne vitesse de raquette, parfois la balle part quand même en cloche au lieu de fuser, donc je me disait qu’il doit y avoir autre chose que je fais mal.

Là je regarde Wavrinka-Djoko et il n’y a pas à dire, le revers à une main est quand même largement plus beau. C’est superbe à regarder quand c’est bien exécuté Rien que pour ça je vais rester à une main

Je suis d’accord avec toi Kramer sur le fonds. Mais dans mon entourage je vois plus de joueurs qui perdent des matchs qu’ils ne devraient jamais perdre en étant trop crispés que de jeunots qui prennent des risques excessifs. Donc ma réserve, c’est sur l’effet que la peur de la faute peut avoir sur le mental de ces nombreux joueurs qui n’arrivent pas à jouer relâchés en match officiel. Tous les bons joueurs savent que plus on s’engage dans la balle, mieux on la contrôle. Mais pour un joueur peu expérimenté c’est une notion qui est difficile à intégrer mentalement quand on est sous pression, parce que c’est contre-intuitif. C’est comme au ski, on a beau savoir qu’il faut s’engager dans la pente pour contrôler sa vitesse ; quand ca va un peu trop vite le premier réflexe est toujours de partir en arrière. Pour beaucoup de 4è séries (comme moi), la peur de la faute conduit instinctivement à jouer petit bras et à ne pas bien s’engager dans la frappe, donc au final à faire autant de fautes et en prime à se faire balader par l’adversaire. C’est pour cela qu’à ce type de joueurs je préconiserais plutôt de ne pas se focaliser sur le nombre de fautes mais sur la qualité de leur jeu sur chaque point (faute ou pas).

Je suis d’accord avec toi sur le fait qu’il est improductif d’essayer de faire un coup imprenable lorsqu’on est en situation de faire un point gagnant en gardant une marge de sécurité. En revanche je n’adhère pas forcement à ton approche générale, ou du moins de l’interprétation qu’on pourrait en faire. Il est indéniable que l’objectif de faire le moins de fautes possible est très efficace pour gagner des matches. C’est aussi sans doute une bonne approche pour des joueurs qui ont atteint leurs plateaux techniques/physiques et qui veulent continuer à monter au classement. Mais je pense que ce n’est pas recommandable pour des joueurs qui sont encore en phase d’apprentissage et dont l’objectif premier devrait être de progresser et non de gagner des matches par tous les moyens. "La plus grande erreur que puisse faire un homme est d'avoir peur d'en faire une" (auteur ?) Si on ne tente que des coups qu’on maitrise déjà parfaitement, on ne progresse pas, ou du moins plus lentement. Pour s’améliorer, je crois qu’il est indispensable de s’accorder le droit à l’erreur, en se forçant à sortir de sa zone de confort.

Je rejoins le conseil de Kramer. En attendant que ton revers s’améliore, si tu ne sais pas faire de passing alors quitte à faire un chop lent, joue des balles bien molles sur le revers de l’adversaire quand il est au filet, et avance tout de suite dans le terrain derrière, pour mettre la pression et anticiper la volée amortie. Claquer une volée sur une balle sans vie n’est pas si facile que ça et en 4 ème série il y a quand même de bonnes chances que ton adversaire rate ou fasse une volée courte.

Oui, essaye avant ! Si tu joue fort en liftant tu vas ressentir une perte de puissance notable en passant de la drive à la team. A toi de voir si tu arrives à compenser avec la meilleure maniabilité. Si tu cherches une raquette puissante, orientée lift mais plus maniable que l'APD tu peux aussi essayer la Wilson Blx Juice 100 ou la Prince Warrior 100.

Il te suffit d’aller dans Gestion Sportive et de regarder s’il y a un Q à coté du numéro de licence du joueur. Si oui, alors il est qualifié pour jouer en équipe. Pas besoin de connaître la date de validation de la licence. Je ne suis même pas sur qu’on puisse saisir une feuille de match avec un joueur non-qualifié. Sinon avant la rencontre quelqu’un (JAE, capitaine ?) est censé vérifier les licences des joueurs : mention EQ si qualifiés pour jouer en équipe.

Pour moi le bon équilibre serait (échauffement + sensations) : 5 min pour les pros 10 min pour les 2-3ème séries 15 min pour les 4ème séries

Cela dit d’après ce que j’ai lu, les tableaux ne sont pas toujours très progressifs chez les filles donc Asm pourrait bien faire des 2ème tours directement à 30/1.

Oui, le procédé ne me paraissait pas très crédible non plus donc au final j’ai laissé tomber. J’avais l’habitude de jouer en taille 2 avec surgrips mais en fait après avoir testé en taille 3 ca me convient aussi tel quel.

La warrior est puissante mais un peu moins que l’APD donc en théorie plus contrôle. Mais ça dépends du style et des sensations de chacun. Perso, j’ai testé les deux et j’arrivais à mieux contrôler la balle avec l’APD tout en générant plus de puissance car j’arrivais à imprimer plus de lift. D’un autre coté, la warrior est moins rigide donc plus confort. Le mieux c’est de tester toi-même

Bah ca c’est les bourrins

Je pense que pour les pros ce n’est pas une question de puissance vs. contrôle mais plutôt de précision vs. tolérance. Un petit tamis sera moins tolérant mais plus précis qu’un grand tamis. Et à priori un pro n’a pas besoin de tolérance mais va chercher la précision.