Mr.Bricolage

(envisage-t-il egalement de changer de slip ??)

c'est la quete un jeu / une marotte auquel on s'adonne toutes et tous

on rentre dans la nano-connerie là, faites gaffe les gars

imagine un instant que je sois un tres bon joueur. juste une seconde. sinon j'ai fait mon retour moisi, voila, j'en suis pas fier, mais fallait que ca sorte.

en toute honnetete je ne pense pas. j'en ai dompte des aussi costauds si ce n'est pas plus pour ce qui est des specs (je ne developpe pas car ca risque de te donner la migraine et un net sentiment d'inferiorite - tu crois qu'on teste ce genre de cadre en connaissance de cause comme qui rigole ?). ce n'est que mon retour hein, je ne parle que pour ma pauvre personne. on a bien le droit de ne pas aimer, voire de detester, non ? c'est pas encore interdit que je sache. et on peut le dire non ? tu as joue avec cette raquette peut etre ? tu as peut etre qqchose a dire, mis a part ah ouai je vois NC sur ton petit profil, ca doit etre ca... (bien vu, tu es dans la moyenne forumesque internetesque... mais raté je dois dire.) comme dit souvent un collègue sous doué de chez sous doué, "il doit y avoir une bonne raison"...

ca fait un bail, mais j'ai eu l'occasion de tester la bete le printemps dernier. je voulais voir quand meme, apres mes vicissitudes avec la PB10 325 g, juste pour etre sur que jamais je ne reviendrai sur cette marque. j'ai pas fait de retour car je me disais a quoi bon et puis qu'est-ce que ca vaut mon test apres tout (pas grand chose, c'est sur), mais suite au fait que cette raquette ait ete plebiscitee par un certain nombre de joueurs (personne n'en parlait quand j'ai ouvert ce sujet il faut dire), ca m'a laisse ultra sceptique, et en fin de compte je n'irai pas par 4 chemins pour ce qui me concerne : cette raquette est une horreur sans nom. je pourrais eventuellement developper, mais c'est ce que je retiens grosso merdo. desole d'etre aussi lapidaire, mais vraiment ca m'a pas plu du tout du tout du tout. vraiment. pour lui trouver des qualites a cette raquette, faut vraiment bien chercher, et encore, j'en vois pas. ce n'est que mon avis par dessus le marché non argumenté pour le moment, hein... en fait je me dis sur le coup que je pourrais faire un effort, genre tu pourrais argumenter faire un effort, mais a la fin j'ai meme pas envie d'argumenter tellement j'ai trouvé ce cadre pourri de chez pourri (si j'argumente, je risque d'etre tres mechant et manicheen, pas bon ça). je suis vraiment desole, ca vient du coeur. volkl c'est vraiment pas pour moi (on est censé faire des retours, j'en fais un assez degueux qui vaut pas tripette, mais apres tout c'est moi qui ait ouvert ce topic et j'ai vraiment envie de dire que je trouve ce cadre a chi*er ; et puis un coup de gueule bien senti ça peut egalement apporter de l'eau au moulin des fois). le pire cadre que j'ai joue de toute ma vie. mon coup de gueule 2011.

salut tout le monde, juste pour dire que cette raquette est une merveille d'harmonie. (tout a deja ete dit, je ne vais pas en rajouter une couche. je la joue cordée en NRG² dans les 25-26 en 1.24.)

okay. si tu estimes qu'il y a 10 000 cordages a essayer et bien bonne chance, tu feras la fortune d'un certain nb. je te souhaite du courage et de la tune, ou bien de la credulité a revendre, vraiment ! si tu estimes qu'il y a a tout casser vu de loin 10-20 familles de cordages a essayer a tout peter, tu y verras peut etre plus clair

ben il me semblait que la corde pouvait encaisser (jusqu'à 90 kg selon certains) mais parfois pas le cadre. d'ou ma remarque barree. on n'est jamais sur de rien.

ga bu zo meu

bonsoir, pour ce qui est du grip cuir, si ta raquette est equilibree en tete, il aura l'effet de mettre un chouilla de masse de plus en manche et de ramener l'equilibre legerement en manche. le cordage le plus adapté est celui qui te convient a toi et a la raquette

des tablettes anti-moustiques peuvent egalement faire l'affaire ou des boules anti-mites

pire encore : sur le court, parce que ca peut vite devenir une patinoire

des petits morceaux de cuir ou d'autre chose que tu places entre la corde et le jonc pour permettre au jonc d'encaisser la tension qui lui est appliquée

bien vu. tout ce que je vois, c'est que les pseudo-specialistes a la langue bien pendue sont un peu muets pour le coup... (respect neanmoins a celles et ceux qui veulent bien discuter le morceau de barbaque ) mets de l'huile, faut qu'ca glisse etc. !

Est-ce à dire que les joncs (et les oeillets) jouent en fin de compte un role de premier plan alors qu'on serait tenté de penser en règle générale que ces petits bouts de plastique sont tout à fait mineurs et inessentiels ? Car en fin de compte, si l'on y réflechit un peu, la corde ne touche que les joncs (et puis les cordes bien sur), pas le cadre... Des écarts significatifs entre les fabriquants à ce niveau là ? (Memes materiaux, geometrie, etc. ?)

(plutot avec de la "graisse" genre roulements a billes / confit de canard que de l'huile de silicone qui glisse un MAXIMUM - c'est pour autre chose ce truc -, a ce que j'ai deja vu de mes yeux vu sur mes cadres d'ailleurs)

(putain de sport quand meme )

Te fache pas Jo Au pire on peut toujours lubrifier les joncs et oeillets a l'huile de silicone. Na !

Ben je suis pas allé chercher très loin tu sais. D'abord, l'élasticité, c'est generalement du domaine du linéaire à la Hooke, F = KX, ici F la tension/poids appliqué, X l'elongation et K la raideur de la corde (enfin pas stricto sensu hein, l'elasticite non lineaire ca existe bel et bien), donc la proportionnalité et la règle de 3 ça marche bien. Juste un calcul à la noix : longueur max des montants : 35.8 cm longueur max des travers : 25.7 cm Si j'applique une tension de 25 kg sur ce montant, alors (regle de 3) je dois appliquer 18 kg sur le travers, soit 7 kg de moins si Hooke est dans la place. Donc soit avec les preconisations "artisanales" (+/- 2 kg), on n'est jamais à iso-tension (et on en est tres loin comme l'indique ce petit calcul debile), soit les cordes ne fonctionnent pas aux tensions usuelles dans un regime d'elasticite lineaire stricto sensu (adieu la regle de 3), soit je dis de grosses conneries, ce qui est loin d'etre a exclure. D'ailleurs j'ai une question annexe : en cordant en 4 noeuds, les travers et les montants sont independants. Donc pas d'homogeneisation dans ce cas, pas de melange de tension possible entre les montants et les travers. Mais en 2 noeuds ce n'est plus vrai, si ? Si ce n'est plus vrai, ça doit quand meme s'homogeneiser, meme si les joncs/points de contact sont assez meubles (pas rigides) et frottent bien. Ce serait interessant d'avoir le retour d'un professionnel des cordages la-dessus, memes si les "recettes" qu'appliquent nos cordeurs et qu'on peut par ailleurs lire sur le forum sont legitimes, juste pour comprendre mieux le bousin.

je n'ai pas encore lu d'explication rationnelle sur le sujet etant entendu que je suis un non connaisseur en la matiere. j'ai peut etre mal cherche. je me demandais, outre l'affaire des montants qui sont tendus en premier si j'ai bien compris et qui vont imprimer une contrainte sur les travers lorsqu'on corde ceux-ci dans un deuxieme temps (voir si ces contraintes ne sont pas negligeables en regard de la tension appliquee...), si ce n'est pas une question de temps d'equilibrage des contraintes tout le long de la corde. je m'explique : on oublie la raquette et on prend deux cordes de meme longueur. si j'en tends une a X kg pendant 30 secondes et que je relache la tension, et si je fais la meme chose avec l'autre corde pendant 30 minutes, je doute qu'en relachant la tension les cordes fassent la meme longueur apres coup. (question annexe : les cordes sont bien dans un regime d'elasticite, on ne rentre pas dans un regime de plasticite, si ? des differences multis/monos a ce niveau la ?) les montants mesurant a la louche 10 cm de plus que les travers, peut etre qu'en cordant "vite fait" il y a des astuces genre +/- 1 ou 2 kg. mais si on laissait en tension a X kg la corde, que ce soit un montant ou un travers, en la laissant suffisamment longtemps en tension a X kg pour qu'elle atteigne uniformement un etat d'equilibre sur tout sa longueur tendue, peut etre que la meme tension serait a preconiser dans les travers et les montants (pour peu qu'on veuille une tension uniforme). tandis que si on corde vite (si on ne laisse pas le temps aux efforts appliqués à la corde de bien se distribuer tout le long de la corde ; meme intervalle de temps de mise en tension pour les montants et les travers, meme tension appliquee), la corde la plus courte (travers) se mettra plus vite en equilibre a une tension voisine des X kg visés que les montants (corde plus longue)... d'ou l'idee de sous-tendre les travers ou de sur-tendre les montants... exemple (peut etre trop evident ou un peu tire par les cheveux) : on applique une temperature T a un certain volume d'eau. c'est sur que si je chauffe a cette temperature durant 30 secondes ou 5 minutes, le volume d'eau presentera en son volume des ecarts / heterogeneites de temperature par rapport a la temperature imposee, ecarts d'autant plus importants qu'on a chauffé pendant une courte durée. maintenant si je chauffe a la meme temperature T pendant la meme duree (pas trop longue) 1 L ou 2 L de flotte, le 1 L aura une temperature moyenne beaucoup plus proche de T que le 2 L, de temperature moyenne inferieure a T. (c'est peut etre mieux de prendre son temps pour corder ? quoique tout ça risque de s'uniformiser des les premieres frappes de toutes facons...) (analogue possible ? : il est connu que graver avec son ordi un CD a basse vitesse le rend plus durable. plus la vitesse est lente, meilleurs les picots gravés, la gravure et durabilite sont.) (ce qui me semble a peu pres sur, c'est qu'une simple regle de trois sur la longueur des travers et des montants et les tensions appliquees ne marche pas.)

un WO de l'ile de beaute quand meme ^^ t'es revenue vivante sans deposer les armes aux vestiaires, alors quoi ? ^^

il serait VS... de rage !!!!!!

ce qui doit etre super precis, c'est ton placement et ta technique l'ami