Steve

Ces dernières années, Wilson et Babolat sortaient chacun une nouvelle technologie de matériaux. Mais je n'arrive pas à trouver des avis convainquants sur le Web. Est-ce que ces matériaux améliorent vraiment la sensation, la puissance et le contrôle, ou ce n'est plus ou moins que du marketing ? Certaines personnes disent que les BLX offrent moins de sensations... On peux voir par ailleurs Del potro bouder la BLX et jouer de nouveau avec la (K)factor (Wilson Six.one 95). Et jJ'ai vu aussi récemment un autre joueur avec la même raquette sur le circuit professionnel. Pour ma part, j'hésite à m'acheter une Babolat aeropro drive cortex (vieux modèle) à bas prix ou payer le plein prix pour une GT. Pensez-vous que l'innovation vaut un 80$(us) de plus, pour un joueur intermédiaire-avancé comme moi ? Merci !

Merci pour vos réponses, ça me fait un peu plus avancé. Oui, mais d'où tiens-tu cette information ? J'ai pensée à quelque chose : peux être que la technologie GT, par exemple, (qui solidifie la raquette à des endroits stratégiques) améliore vraiment la force et la précision pour quelqu'un qui joue avec dès le départ, mais des joueurs comme Nadal, qui sont tellement habitués au vieux modèles, préfèrent peut-être ne pas faire le saut. De manière générale, je pense que les différences doivent tellement être subtiles que je devrais pas trop en tenir compte. Effectivement, c'est toujours la meilleure solution. Pas toujours évidents, malheureusement, et dispendieux à la longue. En plus de tous les facteurs qui rentrent en ligne de compte (cordage, forme du jour, adversaire...). Je crois que je devrais tester la Wilson proOpen blx en comparaison à la aeropro drive cortex, avant de faire mon choix final. Mais encore là, les cordages seront pas pareils :/... Peut-être il y aurait des équivalent dans le Prince, mais le Head est éliminer a priori.

Bonjour à vous, Voilà près d’un an et demi que je pratique un service où je rejoins les deux pieds (style Del Potro, Nalbandian, Verdasco). J’ai découvert un jour que je pouvais mieux me positionner sur la balle et je croyais qu’à force d’amélioration, rejoindre mes deux pieds allait me donner une meilleure poussée et donc un service plus rapide qu’une position stable, mais là ça ne me satisfait plus. D’autant plus que ma préparation est tellement longue. Alors voilà que, sans recommencer à zéro, je dois développer de nouveaux patterns. J’hésite donc à passer à un service en position stable (Sampras, Federer, Djokovic) ou à passer ma raquette avant le lancer (Roddick, Monfils). Il me semble que ce dernier service est le plus court à préparer, ce qui demande un lancer plus court et en améliore donc la précision. Mais il semble aussi plus complexe à maîtriser et moins fluide. Alors croyez-vous que je perdrais mon temps à développer un service style Roddick ou que je devrais garder ça simple avec un service plus classique et stable ? Ou à tout de moins, quels sont selon vous les avantages et inconvénients de ces trois types de services ? Ce n’est pas bizarre qu’un des meilleurs services de la ligue comme Roddick n’est pas autant imité ? Et encore plus que le meilleur service de la ligue, celui de Karlovic, le soit encore moins…

Les aces, les points gagnés au premier service, le pourcentage de premier service, l'ensemble quoi. Karlovic est premier dans les deux premières catégories, 9e dans la troisième (malgré que 3% seulement le sépare de Roddick). Mais vous regarderez les aces et le nombre de match joués... http://www.atpworldtour.com/Rankings/MatchFacts.aspx On a enfin un vidéo de très bonne qualité d'un ralenti, c'est peut-être qu'il est toujours en motion vers l'avant qu'il peut mieux transférer son poids vers la balle. http://www.youtube.com/watch?v=x3Rr9-od7_c Mais peut importe pour Karlovic, personne ne fait 6'10''.

Oui, c'est un élément important que j'ai oublié de mentionner (6'10''), mais quand même. John Isner (6'9''), Del Potro et Cilic (6'6'') sont aussi des grands gars et ils n'y arrivent pas autant.