Régis

Moralité du jour : Berlocq en a dans le froc Simon tu l'as dans le ....

C'est étrange cette théorie. C'est la première fois que j'entends dire que la capacité de la femme d'enfanter lui donne un contrôle sur l'homme. J'aurais plutôt tendance à penser que ça a longtemps été une charge, avant la généralisation de la contraception. Les hommes pouvaient papillonner à droite et à gauche sans en subir les conséquences en termes de grossesse et donc les inconvénients qui vont avec (affaiblissement physique). Au contraire de la femme.

En tous cas, le besoin inéluctable de contrôler les rémunérations des joueurs et joueuses est du côté des six personnes qui ont voté "pour" au sondage.

Ca c'est sûr. Bien que je n'aie jamais été en Suède, il paraît que c'est une religion là-bas la parité. Même si ça part d'une bonne intention, ils sont extrémistes là-bas, et le résultat ne donne pas vraiment envie. Très révélateur (et point étonnant !) le propos de la nana à 2:05 : "Comme amant, je préfère un Italien, et comme mari un Suédois." Bref, les Suédoises ne sont pas épanouies sexuellement. http://www.youtube.com/watch?v=GoWh-d6Oaqo

C'est la demande agrégée qu'il faut regarder, pas la demande d'une personne. Même si tu n'aimes pas le jeu de Nadal à titre personnel, ce dernier a énormément de fans qui consentent à payer beaucoup pour le voir, sans doute plus qu'une Mirza ou une Vesnina, par exemple. CQFD.

Par exemple, est-ce de la discrimination dans un couple si la femme oblige l'homme à faire sa part du ménage alors que ça ne dérange pas l'homme que l'appart soit sale ?

C'est vrai que c'est injuste : pendant les guerres les femmes sont les plus grandes victimes de viols alors que les mecs se font seulement tuer.

Bon, heureusement que c'est en début de match.

T'habites à la Goutte d'Or ?

En fait, d'après certaines études, il existe une différence de salaire entre les hommes et les femmes qui n'est pas justifiée par des raisons économiques. Cette différence est d'environ 5% si ma mémoire est bonne. Peut-être un peu plus, mais elle est à coup sûr inférieure à 10%. Le reste de la différence de salaire entre homme et femme est effectivement justifiée économiquement, comme tu le soulignes (congé maternité, aussi le fait que les femmes sont plus nombreuses que les hommes à travailler à temps partiel). Donc l'argument selon lequel les femmes seraient injustement sous-payées à hauteur de 20% est un mensonge, colporté par certaines féministes. Le vrai chiffre est plutôt autour de 5 ou 7%. Edit : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/salaires-feminins-il-n-y-a-pas-de-111747

Beau retournement d'argument, j'aime.

Mdr !

Ca tape pas si doucement que ça pour un rallye de 71 shots ! C'est pas comme par exemple la gamme de slice de revers entre Fed et Youzhny.

Si une autorité décidait que les joueuses devraient dorénavant gagner autant que les hommes, il faudrait bien que quelqu'un le paye, ce supplément de salaire. Je propose donc que toutes les personnes favorables à une revalorisation du revenu des joueuses mettent la main à la poche.

Tu raisonnes comme dans une entreprise, alors que le cadre de référence n'est pas celui-là.

De toute façon, l'argument de l'égalité des droits ne tient pas. Autant dans une entreprise cet argument tient, car une femme qui contribue autant à l'entreprise qu'un homme a le droit à un salaire identique. En revanche, les joueuses et les joueurs de tennis ne contribuent pas à une production quelconque qui ferait dire que leur contribution est équivalente. C'est donc logiquement par rapport à l'argent généré que les joueurs et joueuses sont rémunérés, et non pas par rapport à une contribution qui serait équivalente ou à un effort ou mérite qui serait équivalent.

Voilà.

A partir du moment où (hypothèse probable de ma part, à confirmer ?) le tennis féminin génère moins d'argent que le tennis masculin (car moins regardé), ça me semble normal que les joueuses gagnent moins que les joueurs.

J'espère que tu ne les mets pas dans la même glace. Jamais testé, mais intuitivement ça ne va vraiment pas ensemble.

Chocolat banane.

tipsa...jlaimepas ne fait pas l'unanimité, mais Jésus non plus ne faisait pas l'unanimité.

J'ai toujours trouvé que les yeux bridés rendaient une nana moins jolie (toutes choses étant égales par ailleurs), mais sinon, la copine de Verdasco reste canon, c'est clair. Qu'y a-t-il de con à préférer les yeux amples et à dire qu'on aurait voté pour si elle avait eu de tels yeux ? Chacun ses goûts.

La copine de Verdasco, si elle avait été d'origine européenne, j'aurais voté pour, mais j'aime moins le physique asiat. Les plus belles pour moi sont la girlfriend de Monaco et de Tsonga, les veinards ! Pourquoi classim n'intègre pas de smileys à la banane ?