Grandcase

Très bon choix (et bon conseil de la part de Steph, comme d'hab'). Je l'ai repérée depuis un petit moment, cette LM1 ... Selon moi, en rajoutant du poids à gauche et à droite, elle peut même faire une bonne alternatiive compète aux gammes plus costaudes de chez head.

Je dirais même mieux de chez mieux : CTS pour Constant Taper System Steph et Grandcase en plein débat matériel :

Moi aime bien le Symbio de Babolat : y glisse pas un pet même en pleine chaleur

ça pourrait être une Approach : performante et nerveuse à souhait

Custom made spécialement pour Jace par le Grandecase Pro Shop (grandecase-pro-shop.com@wanadoo/en travaux.html) Pas de problème pour en sortir d'autres mais autorisation préalable de Jace nécessaire (contrat exclusif) => envoie-lui un MP, il est assez arrangeant.

J'ai pas trouvé non plus. Je trouve la prise modérément fermée et l'angle de frappe plutôt à plat. La façon dont la tête de raquette tremble après l'impact, c'est incroyable ...

Waaaaaaaaoooohhh !!! Thanks for sharing

Je suis pas pro mais j'en pense que la plupart de gens ne jouent pas en boyau pour des raisons de coût. Dans la mesure où ce n'est apparemment pas un problème, je vois effectivement pas mieux. Tous les multis du monde seront toujours moins bons qu'un boyau. Au mieux, ils s'en rapprocheront (et encore ...)

Ben, devine ... ... 'tain, t'as joué vachement peu de temps avec ... !

Pourquoi voudrais-tu qu'elle soit plus lourde que les autres raquettes qui pèsent 300 grammes ?

j'ai un pote au Nice LTC qui répète souvent : "si y a bien un truc qui ne sert à rien au tennis (de club, s'entend), c'est de taper fort ..." Le mec joue à plat, il place et ne fait pas de fautes directes. Ben ... comment dire parmi les lifteurs qu'il a eu en face, j'en ai vu repartir quelques-un en pleurant ... PS : une autre de ses devises (que j'adore) : "quand tu joues sur ce que l'adversaire ne sait pas faire, au bout d'un moment, même ce qu'il sait faire il ne sait plus le faire ..." Signé : MONSIEUR Pierre Geneuil

Pas s'il a mis Plasma sur Head Tour. Alors il envoie caramels fond du court et toi tu te retrouves en poster dans bâches. Faire attention, si cro-pop tient forme ... !! PS (plus sérieusement) : cro-pop, c'est un VRAI gentil !!

Ben ... j'en ai un peu parlé sur le sujet hybride Hextrem, mais à chaque fois j'ai l'impression de jeter un pavé dans la mare. Alors, je me suis dit que tout le monde est grand et chacun fait ce qu'il veut. Mais ce que tu soulignes est tout à fait juste. => Là, par exemple

Absolument, c'est tout à fait celle-ci. Merci de l'avoir postée, la mienne est stockée sur un autre ordinateur Il faut juste préciser que les poids/balance sont ceux du cadre, c'est à dire non cordé. Par exemple Nadal rajoute 21g de plomb sur son cadre de 300g => 321g vous voulez savoir où il les met ? Allez je vais vous le dire : 6g en manche et 15g en tête (je ne connais pas l'endroit précis)

Intéressant. Faut que je vous fasse passer le tableau des caractéristiques des raquettes des pros qui ont utilisé les services de cordage de roland Garros l'année dernière. Y a pas mal de monde ...

Effectivement, c'est toi qui as raison, j'ai mal posé mon énoncé. L'équilibre statique varie, c'est vrai, mais beaucoup moins que l'équilibre dynamique puisque la masse rajoutée (ou déplacée) va bénéficier des effets de levier sur une raquette en mouvement. Après, comme je l'ai dit plus haut, je suis loin d'être un sorcier en la matière : je m'intéresse, je m'interroge et je me trompe sans doute ici et là. Pour l'instant, j'avoue que je connais mieux la partie bas du manche que la partie tamis. J'ai lu et j'ai essayé des trucs, dont certains me paraissaient curieux au départ et qui, à ma grande surprise, fonctionnent parfois exactement comme annoncé ...

Les forums techniques étant parmi les plus actifs de Classim, on peut penser que pas mal de gens s'intéresseraient à ce sujet s'ils avaient peut-être plus d'éléments de réflexion. Avant que Jaycee n'arrive, personne ne se posait autant de questions sur les cordages et probablement que beaucoup de gens pensaient, comme toi, qu'il "faut s'y connaitre". or, Jaycee a donné quelques explications de départ, puis il a poussé le sujet de plus en plus loin et nous en sommes aujourd'hui à des tests et des compte-rendus de bonne qualité faits par des Classimiens qui sont loin d'être des professionnels du genre. La plupart des gens qui sont arrivés après-coup on dit "merde, je ne me doutais pas du tout qu'il y avait tant de choses à savoir sur un bout de corde synthétique". Et pourtant ... Je ne me prends pas pour le Jaycee de la raquette, j'ai probablement 1/10ème de ses connaissances. Mais il y a des Jaycee du "hardware" tennis (si le cordage est le software) et il y a probablement plein de choses à apprendre d'eux. J'essaie juste d'en retransmettre une partie ici.

Oui, pourquoi pas ? Je précise tout de même pour ceux qui doivent ricaner dans leur coin que c'est seulement de la curiosité intellectuelle. Le coté "pourquoi et comment" et l'aspect technique des choses en général m'intéresse énormément. Donc => ce n'est pas de MES raquettes qu'il s'agit, mais plutôt d'un concept technique global qui m'intéresse pour ce qu'il est et non pour améliorer mes propres performances (si on peut vraiment appeler ça des performances). Pour ma part, j'ai compris depuis longtemps que l'endroit ou sont placées les masses à l'intérieur de ma raquette ne me fera jamais devenir seconde série. Pourtant, je vois des gens bien meilleurs que moi batailler à l'infini avec leur matériel (cordages, raquettes ...). Je pense que ces gens-là ne sont pas plus psy ou plus idiots que les autres. Et comme : - 1) la construction de base d'une raquette n'est pas d'une complexité extrême - 2) les matériaux utilisés sont grosso-modo les mêmes chez tous les fabricants majeurs - 3) je suis à peu près persuadé que les concepts liquid-nano-triple threat-dnx-twisted loop-total sweetspot etc... sont juste un gros pipeau destiné à justifier la venue d'un nouveau cadre (ou plus exatement d'un nouveau design) je me dis qu'il reste peu de choses pour appliquer des réglages et différencier nettement tel modèle de tel autre. Et si, finalement, c'était aussi simple que la façon dont les masses sont réparties sur l'ensemble de la raquette ? L'équilibre statique de la raquette ne veut à peu près rien dire (enfin, si ... il donne une indication de départ). Si le point d'équilibre est - mettons - à 33 cm (donc neutre), tout ce que je vais rajouter comme poids entre ce point et la tête de raquette va l'alourdir en tête. Mr De Lapalisse n'aurait pas dit mieux. Et pourtant, entre ces 2 points il y a le haut de la fourche, le pont entre la fourche et le tamis, le tamis lui-même principalement divisé en 3 grandes parties ... bref, il y a une bonne trentaine de centimètres sur lesquels on peut répartir des masses. Or, 15 grammes de plomb en haut de la fourche ou en haut du tamis, ce n'est pas **du tout** la même chose en termes de contrôle et de sensations (même moi qui suis un petit 30/1 rigolo, je sens la différence ...) Et pourtant, dans les 2 cas, l'équilibre statique reste rigoureusement le même. Reste donc à savoir où placer ces masses (si on en rajoute) ou encore les endroits où elles doivent se trouver sur les raquettes d'origine pour obtenir tel ou tel comportement. Un Classimien que j'ai rencontré il y a 15 jours me disait qu'il avait enfin trouvé des raquettes qui lui convenaient après pas mal de temps, de recherches et de tests à base d'essai/erreur. Or, ces raquettes ont été rééquilibrées (tiens donc ...) par un cordeur/technicien qui a "soigné" entre autres les raquettes de Muster, Johanson, Norman, Lubijic, Narguiso ... Quand on voit comment une raquette est construite, on comprend qu'il n'a pas pu leur injecter de produit-miracle. Il a juste joué sur la dynamique du cadre lorsqu'il est en mouvement et il a placé (ou déplacé) des masses à des endroits stratégiques et précis. Voilà. Il y a des posts ultra-intéressants à ce sujet sur Talk tennis, certains intervenant étant carrément des professionnels de la customization (ils ne donnent évidemment aucun de leurs secrets ni aucune règle absolue, juste des principes généraux et des bases de réflexion) mais il semble qu'il y ait un réel intérêt pour ces sujets outre-atlantique, alors qu'ici les questions fondamentales tourneraient plutôt autour de "nBlade, Pure Drive ou Radical pour mon coup droit lifté ?". Pourtant, selon certains professionnels du genre, ce n'est pas tant "nBlade, Pure Drive ou Radical" qui est important, mais plutôt la façon dont elles seront réglées. PS : ces gens-là travaillent surtout avec de bons joueurs de club (type milieu de 2ème série) et plutôt rarement avec des pros du circuit, qui ont leur propres assistants. Selon eux, les règles à appliquer peuvent bénéficier à tous les joueurs ayant une optique "compétition", quel que soit leur niveau.

Au fait ... 6 mois plus tard, je confirme = zéro douleur au bras et même plutôt moins qu'avec d'autres raquettes plus légères. Cela dit, c'est pas pour ça que je remonte le sujet. Ce matin, j'ai découpé dans le sens de la longueur le socle sur lequel on pose les coques des manches Head (la partie "poignée" du manche, en quelque sorte) d'une i.radical qui avait fini en allumettes sur le bord du court C'est assez instructif. En fait, c'est juste un tube dans lequel Head pose ni plus ni moins une belle masse de plomb (ou de fer, je ne sais pas) à l'intérieur du manche, plus ou moins haut et plus ou moins lourd, selon l'équilibre et la répartition des masses qu'ils veulent donner à la raquette. J'ai fait pareil avec une Prestige Tour (malheureusement décédée) et j'ai même pu remonter plus haut sur la fourche. Les Prestige ont un poids de départ différent des Radical (ça, on le savait déjà ) mais les masses sont réparties différemment (le rajout de poids supplémentaire est placé ailleurs) maintenant, j'aimerais bien couper une raquette entière en 2 dans le sens de la longueur pour voir où sont rajoutés les autres masses (poids). Bon, j'ai une question : quelqu'un connait-il un bureau d'étude ou une usine de fabrication de raquettes de tennis ?

Rythme régulier, vitesse de croisière : 1 ou 2 fois par an, comme d'hab ...

Ma femme a rajeuni et j'ai la quequ... tonique

C'est bien, en septembre elle sera arrivée sur le marché => tu pourras donc l'essayer et te faire une opinion par toi-même et surtout par rapport à ton jeu.

Ah oui, encore un truc : la Team est **beaucoup** moins exigeante que la Prestige MidPlus. Le tamis 660, bien sur, mais surement aussi la façon dont la raquette est conçue ET le public auquel elle est destinée. Elle représente (selon moi) un très bon compromis tolérance/performance pour des bons joueurs qui n'ont peut-être pas tout à fait le niveau technique pour utiliser pleinement une "vraie" Prestige.

PS : la raquette de test était cordée en FXP 1.30 : j'ai trouvé ça très bien. Je pense d'ailleurs que je vais corder mes raquettes en multi, la prochaine fois. J'ai 2 ou 3 garnitures qui trainent (merci cro-pop) et j'ai bien envie de voir plus sérieusement ce que ça donne. Tiens, voilà une photo : Et voici ce qu'en dit Tennis-Warehouse : Still offering excellent feel and control, the FXP Prestige Team brings more power and maneuverability to the Prestige line. Like other racquets in HEAD's FXP Team series, this one offers more ball speed off the stringbed thanks to a more open string pattern compared to its Tour series namesake. The FXP Prestige Team is an ideal choice for the advanced player who is looking for a little more pace and a larger sweetspot without sacrificing the feel and control found in a player's racquet. We found a very solid response from the baseline with this racquet. Spin production is consistent, allowing the player to find consistent depth on both topspin and slice groundstrokes. Flatter shots come off the strings with good ball speed and, again, enough consistency for accurate hitting. At net the FXP prestige feels maneuverable yet solid. Volleys leave the racquet face with a crisp and clean feel. We found good targeting both when punching volleys deep as well as when parking a dropper or angled volley inside the service boxes. We also found a consistent response on serve, with both spin production and pace coming in predictable quantities. Offering a very solid performance from all areas of the court, this one is well worth a test for stronger players seeking all court playability from a 102 sq. inch headsize. Recommended for players at the 4.0-5.5 level.

Babolat (encore ... ) annonce du nouveau au sujet de la forme du grip, dans ses campagnes de pub aux US : (ne faites pas attention à la déchirure au milieu de la page, rien à voir avec la pub) Babolat ad