jeremy291

Ok merci pour vos réponses. Je viens de m'arranger avec le capitaine adverse pour démarrer la rencontre à 10h, il a été compréhensif et a bien compris notre situation. Je suis au Set club.

Bonjour, Hier, il y a eu un fait de jeu lors d'un match de simple en tournoi. Je suis monté au filet et ai réalisé une vollée amortie flottante sur le CD de mon adversaire qui a décoché une énorme "latte" à bout portant et cette dernière a fini entre mes deux yeux. Au final, sonné sur le coup, j'ai juste une petite entaille au niveau du front (due à mes lunettes) qui ne m'a pas empêché de continuer le match bien que m'interrogeant sur le fait de jeu. Mon adversaire a prétexté qu'il s'agissait d'un bois et que ce n'était pas volontaire. Néanmoins plusieurs éléments m'ont donné un fort sentiment qu'il s'agissait d'un acte intentionnel. Déjà, chacun de ses passings étaient joués au corps très fort. Ensuite, le vent était en train de tourner lorsque j'ai commencé à le "bricoler". J'ai remarqué qu'il était sanguin. Et surtout, nous avons un passif, nous nous étions déjà rencontrés en match et ma manière de jouer ne lui avait pas plu, il l'avait bien manifesté à l'époque. Donc voilà dans ce type de fait de jeu, ma question est de savoir ce que l'on a le droit de faire? Puisque c'est sa parole contre ma parole et que ça fait partie du tennis, au final on ne peut rien demander de plus que la présence d'un arbitre sur le court? Merci Jérémy

Belle image. Mais j'aurais tendance à dire que si on met en parallèle ton exemple et le fait de Shapovalov, les 4 points devraient être la disqualification compte-tenu du risque de la probabilité élevée de toucher quelqu'un. Et, par conséquent la prison serait équivalent à une suspension ou une amende.

Imaginons que la balle ne touche pas l'arbitre mais quelqu'un du public, la sanction aurait-elle été la même? Imaginons que la balle ne touche personne par miracle, la sanction aurait-elle été la même? Je pense que dans ce cas-là, où il envoie la balle dans une direction où il y a une probabilité élevée de toucher quelqu'un, la disqualification devrait porter sur le risque de nuire à autrui plus que sur la conséquence réelle d'avoir touché et blessé quelqu'un.

Il y en a un auquel il faut expliquer ces règles, c'est le jeune Shapovalov : http://sport24.lefigaro.fr/tennis/coupe-davis/actualites/coupe-davis-shapovalov-allume-l-arbitre-de-chaise-et-disqualifie-le-canada-video-844860 Il promet ce jeune. Qu'est-ce que ça va donner un Kyrgios-Shapovalov?

Je ne suis pas préparateur mental mais effectivement j'ai eu l'approche qu'il décrit qui était "maintenant tu oublies l'événement, tu le fumes sur le court sans lui parler. Plus un seul point gratuit, de la pure lime. Et sanguin comme il est, il devrait disjoncter." Après les profs qui conseillent d'allumer l'adversaire en simple, je trouve ça très moyen. Il faut rappeler qu'à la base, le tennis est un sport de gentleman... Stan avait d'autres manière de finir le point avec une sécurité aussi élevée, voire meilleure... C'était un allumage en règle clairement. @kramer le volontairement est très dur à prouver, voire impossible. Donc, c'est bien l'une des meilleures manières de gagner un match mal engagé.

Merci pour vos réponses. Effectivement, c'est bien ce que je pensais. Il n'y a pas de possibilité pour l'arbitre de donner un warning au joueur parce qu'il a intentionnellement allumé son adversaire. @kramer Oui moi aussi, ça m'arrive d'en prendre de temps en temps comme j'aime bien le jeu au filet. Ce que je veux dire par là, c'est que je pense avoir l'habitude d'analyser une situation et de choisir la solution la plus appropriée. J'ai donc essayé de reculer dans la mesure du possible mais c'était trop tard, le court était ouvert. N'importe quel joueur de seconde série aurait réussi à faire le point autrement dans la même situation. D'ailleurs, je suis prêt à parier que sa balle sortait de plusieurs mètres. J'ai le sentiment de m'être retrouvé dans les situations où je n'ai pas eu le temps de me planquer et où il souhaitait régler ses comptes. D'ailleurs, ça ne m'a pas arrêté de monter dans la suite du match et il continuait à envoyer des mines au corps. En revanche, lui a complètement stoppé de monter au filet. Au final, ça m'a surboosté et il a pris 12 jeux d'affilée.

Dans ta phrase, tout est dans le "à peu près"

Bon ok ça va permettre d'éviter d'avoir des nc qui détruisent des tableaux. Et par la même occasion de leur éviter de se taper autant de tours inintéressants. En revanche, je me mets à la place de ces touristes qui font un tournoi tous les 40 du mois, souvent l'été en vacances. Vont-ils faire toutes ces démarches? La ligue sera-t-elle disponible l'été pour faire les reclassements de manière réactive? J'ai peur que ça freine ces personnes en mode "touristes".

Dans les 88 : numéro 1 : Sidorenko, ok numero 2 : Mannarino, ok ...numéro 9 : Lucka Karabatic, -2/6! (-4 à 19 ansd'après sa bio) Le gars a été champion du monde de hand et négat'! Au calme. Et numéro 4 un certain B. Obama...(Boris)

T'inquiète c'est juste qu'elle doit rien comprendre. Tu ramènes ta licence 2016, on te demandera rien de plus

J'ai le palmarès de 2017 qui apparaît avec les matchs de 2016 et à chaque fois dans la colonne classement, il y a un "undefined". En revanche, 2016 fonctionne normalement.

Ca bug aujourd'hui non?

Belle leçon de diplomatie!

T'inquiète, sûrement rien de plus qu'un énième parisien qui a trop écouté les histoires de bars de la rue de la soif. La suppression de la 2eme balle n'est qu'une pure légende pour faire peur aux petits avant d'aller dormir.

Complètement d'accord. Après parfois c'est compliqué d'associer Ille et Vilaine avec la Bretagne comme on est quand même bien à l'Est! Mais bon on est pas à Naoned non plus! C'est n'importe quoi de voir ça en 2nde/3ème série. S'ils veulent raccourcir les matchs mais pas faire un 3ème set loterie, qu'ils raccourcissent chacun des sets comme pour les poussins (sets en 5 jeux) avec du Noa(h)d. On brade assez de matchs comme ça tous les ans! Non aux règles carnaval!

Si pas de témoins : 1) se donner un coup au niveau du visage, 2) se mettre par terre, 3) crier, 4) le JA vient, 5) tu lui dis que ton adversaire t'a frappé. 6) Ton adversaire dit "je l'ai pas touché" (ah mon bon vieux Brandao). --> Victoire pour motif de comportement violent. 7) Et pour boucler la boucle, tu le démolis sur le parking. Après tu verras, tu auras rendu un service à la communauté car il trichera plus.

Ca ressemble un peu à l'aponévrosite plantaire, blessure assez pernicieuse. Ayant eu cette blessure, je suis parti sur la "asics gel resolution" qui était censée avoir le meilleur amorti sur la gamme asics. Si ça ne fonctionne pas --> kiné, semelles podologues.

Ce n'est pas lui. Je ne connais pas personnellement mon adversaire donc ne peux pas t'expliquer le pourquoi du comment.

Il rentre directement dans le hall of fame avec record all time. J'en ai vu des palmarès dans ma vie mais des comme le sien, jamais. Je ne le citerai pas pour des raisons évidentes.

Une de mes victoires cette année est actuellement à -93 au classement final (descente...). Quelqu'un dit mieux?

Merci pour le témoignage. Est-ce que vous avez des exemples de collègues ayant arrêté le tennis autour de la vingtaine puis qui ont repris autour de la quarantaine et qui sont remontés au même classement ou plus en 2nde série? Parce que l'impression que j'ai est que la décroissance physique lié à l'âge est plus compliquée à gérer pour les 2nde série que pour les 3éme série. Ex : Après 35 ans, un 2/6 qui reprendra après une longue période d'arrêt aura plus de mal à revenir à son classement qu'un 15/2. Après il ne faut pas prendre l'exemple des jeunes surclassés pour les comparer aux anciens classés car même les 15/2 actuels leur mettent des roustes. En guise d'exemple, j'aurais plutôt plutôt vu le profil d'un 15 adulte qui joue 30 matchs par an. Très juste.

C'est sans doute très vrai vu les multiples manières d'être à un classement (faire beaucoup de matchs, faire très peu de matchs mais avoir le bonus de 150 points, favoriser les petits jeunes dans la montée au classement...) C'est pas assez souvent mis en avant par les anciens mais leur expérience du jeu ainsi que que leur technique plus complète font qu'ils sont au moins aussi bon qu'auparavant. Néanmoins, ceci est moins vrai lorsqu'on augmente en classement parce que les paramètres sur lesquels progresser sont de plus en plus réduits. La diminution d'explosivité est souvent fatale. Donc peut-être que cette valeur empirique de 2 classements n'est pas linéaire avec les classements, peut-être qu'un 30-3 (si ce classement existait) d'il y a 20 ans jouait 30 de maintenant. 15-3 --> 15-1, 5/6 --> 4/6. Bref, les gens les plus à même d'en parler sont des vieux objectifs (pas trop nostalgiques de leur jeunes années).

C'est possible de développer le raisonnement? Ou j'imagine qu'il y a un autre post qui en parle. Ceci afin de mieux comprendre tous ces vieux croulants qui nous répètent que le niveau était meilleur avant

tennispro.fr fait également des prêts.