jeremy291

J'avais compris l'excellente boutade sur le volleyball mon grand

Attends, je rêve ou tu viens de dire que Nalbandian n'était pas un monstre? Le gars c'est l'un des plus gros talent de tous les temps cf les branlées qu'il met à Nadal et Fed à bercy en 2007. On verra bien mais je mets un gros billet sur le fait que Sock ne fera plus rien d'ici la fin de sa carrière alors que Goffin oui. Je maintiens qu'ils ne boxent pas dans la même catégorie.

Ahah coquine. C'est la rédaction dans le feu de l'action, il se peut qu'il y ait un manque de structure aussi parfois.

Voilà c'est le grop coup faible de Goffin pour moi. Il a une volley vraiment immonde. Il sait pas les claquer, c'est des volley d'enfant. Mais bon son jeu,c'est pas de monter la volley. Après il est clair qu'il doit progresser dans ce secteur.

Un bébé. Pour moi, il représente clairement l'avenir du tennis. Il sera numéro 1 mondial à moins surprise. Mais ça va prendre du temps avant qu'il domine le tennis. Il fait quand même des sacrés contre-perf parfois. Non mais faut arrêter. on a vu les mêmes matchs ou quoi? Sock, c'est le tsonga d'il y a 8 ans en moins bon. Gros CD mais un revers de 15/4. Goffin est mille fois meilleur. Le gars il fait des retour gagnants sur des service qui viennent à 220 et derrière il se prend pas un break du WE. Mentalement, il est énorme. En revers il te claque je ne sais combien de coup gagnant. Non mais là, on n'a pas vu les mêmes matchs c'est pas possible...

On ne compare pas un Goffin à un Sock... Pour moi il y a un monde d'écart. Sock a effectivement chatté son Bercy avec un tableau inexistant. Mais il est clairement en-dessous d'un Goffin. Dimitrov et Zverev oui mais ce sont des joueurs très irrégulier dans leur performance. Djoko, on sait pas. C'est quitte ou double je pense son retour. Soit il a une grosse envie et il peut être monstrueux, soit il est usé mentalement et il prend sa retraite. Raonic, cette année il était misérable sur le peu de matchs qu'il a fait. Kyrgios Faut pas déconner, pourquoi pas Tomic ou Paire? Pour moi, il y a Cilic aussi qui peut être monstrueux sur un tournoi. Nishikori aussi mais trop faible mentalement et physiquement. Pouille gros potentiel mais il va falloir attendre encore un peu. D'ici 4 ans je pense le temps d'accumuler suffisamment d'expérience et de progression. Aujourd'hui le tennis est tellement exigeant qu'un joueur arrive à maturité vers ses 30 ans. Donc oui, le terme "gamin" est complètement d'actualité.

Laisse lui du temps. Il est de 90 le gamin (comme moi d'ailleurs). Dans 2,3 ans, il est possible que le big four soit cramé. Qui sera là pour truster tous les GC? Zverev? Trop inconstant. Thiem? Il a pas progressé cette année hormis sur terre. La génération qui arrive? Ils seront pas encore au niveau de Goffin. Goffin lui sera au sommet de son art. Il faut laisser du temps au temps...

Pas d'accord du tout. C'est pas un hold-up. Le gars a montré qu'il était un champion et qu'il était capable d'élever son niveau de jeu sur les points importants, je serais curieux de voir son taux de 1ère sur balle de break versus son taux de 1ère sur le match. Le gars joue dans une bulle. Il était complètement insensible à la pression. Ex : on le huait de toutes nos forces dans le stade et malgré la bronca il fait son service, le point démarre on continue de le huer mais on s'arrête progressivement et il gagne le point. Ce sentiment de hold-up, c'est ce que ressente la plupart des joueurs lorsqu'ils jouaient le big four au top, cad l'impression de faire jeu égal et clac dans les moments importants, coup d'accélérateur, merci au revoir. Pour moi, c'est la patte des champions. Certes le gamin est limité par son gabarit, il a pas une marge de progression de fou. Mais pour autant vu comment il a joué ce WE, il a montré qu'il avait un mental et un niveau de jeu de champion.

J'aterris du we sur Lille. Et je rattrape le retard pris. Bon toujours du même avis? C'est un joueur surcoté qui joue pas mieux que top 15??

Trop marrant si c'est le cas. Ou un Mahut benneteau contre P2H Eysseric (le sparring du groupe) et c'est ces derniers qui ont gagné --> "P2H, samedi, prêt tu devras être. Mahut, Bennet, allez vous acheter des billets, je crois que c'est complet demain. Demandez à Adrian, il a l'habitude"

En tout cas, c'est cool parce que Noah fait du Noah, il nous fait réagir! L'issue de la rencontre n'est clairement pas actée! Trop hâte d'être à demain dans le stade!!

Stylé la référence à Damso! Bruxellesvie! On ne peut pas dire que Federer était nul quand même. Il gagne ses 3 matchs de poule contre des gens qui ne sont pas des peintres. Quant au match en question, Federer n'a pas évolué au niveau de Bâle mais pour autant, il n'était pas nul comme ça a pu lui arriver sur Donskoy ou Haas. Et je maintiens, c'est bien goffin qui est allé chercher son match en évoluant à un haut niveau. Alors oui nos français aussi peuvent évoluer à haut niveau, mais le plus convaincant sur cette année est indiscutablement Goffin.

C'était en 2016. On ne parle plus du même Goffin. Au cas où vous n'auriez pas allumé la télé, ne serait-ce que contre Dimitrov, Goffin vient de passer un cap ces dernières semaines. Il a battu un Federer parce qu'il est allé le chercher et non pas parce que Federer n'était pas à son niveau. Goffin est l'épouvantail de cette finale, très clairement.

Vous me faites rire les gars. Goffin vient juste d'aligner Nadal et Federer et vous osez quand même dire qu'il est en-dessous de Pouille

Le 3ème tiret, c'est tout bonnement n'importe quoi! On ne cherche pas à construire l'avenir sur une finale de Davis, on la gagne au présent! Mais toujours est-il que Gasquet-Bennet' s'était quand même sacrément fait dérouiller contre Rog' Stan il y a 3 ans. Benet' était notamment à chier. Le gars fait une demi à Bercy juste avant la davis alors qu'il était très moyen sur le reste de la saison. Ca aurait été injuste qu'il soit sélectionner. A-t-on plus d'éléments sur pourquoi Gasquet n'arrive pas à jour Avec Mahut? Surprenant quand même...

Hello all, Après un énième problème en compétition ce WE, j'aimerais avoir votre avis sur un coup que je réalise parfois en match, le service à la cuillère. En réalité, mon service est super défaillant. Je sais qu'il faut que je le travaille, que je trouve une solution compensatoire, je le fais mais c'est pas le sujet du topic ici. Par conséquent, je fais en moyenne entre 2 et 4 doubles-fautes par jeu de service, ce qui est légérement handicapant dans un match de tennis et notamment en 2nde série... Donc pendant les matchs, ça m'arrive de servir à la cuillère mes seconds service. Ma question est simple, est-ce quelque chose d'irrespectueux? Les réactions de mes adversaires sont diverses. Certains veulent se battre à l'issue du match (ce qui sur le fond ne me pose aucun souci), d'autres ne me serrent pas la main car ils estiment que ce n'est pas réglementaire (...) et une autre partie reconnait de l'intelligence. Moi je me retrouve dans aucun de ces groupes car mon seul but est de passer mes services pour jouer plus de points. De plus, je trouve que l'adversaire est en position de force après ce genre de service...

Bon sinon est-ce qu'on ne prévoirait pas une petite rencontre autour d'une bière belge pour les classimiens qui vont à la coupe davis? C'est l'occasion parfaite pour se rencontrer en vrai

Le site marche très bien même si j'ai déjà mes billets.

Bon courage pour les gens qui n'ont pas encore leur places!

3 aces sur service à la cuillère? Soit tu as joué des vieux de plus de 90 ans, soit tu as une technique à breveter...

POur être quelqu'un qui se blesse très facilemen( notamment le coude) et pour jouer avec la burn et du blast en 135, soit l'un des cordages les plus rigides qui existe, je ne fais pas du tout le même constat. Cette raquette est bien plus souple que la blade ou la pro staff, il n'y aucun doute là-dessus. Et sinon pour répondre à la question, je trouve qu'elle correspond bien à la demande d'une raquette polyvalente.

Ce serait avec plaisir que je t'allumerai alors... Mais en tout bien tout honneur.

Savoir jouer est une notion bien vague. Si je devais donner un avis dessus, ce serait plutôt 2/6 (classement auquel je n'ai jamais été) parce que tous les coups du tennis sont maitrisés pour 98% des joueurs.

Je n'appartiens à aucune paroisse car je ne suis pas croyant. Je suis quelqu'un de pragmatique. Mais quand j'entends certains arguments, je me dis que tant qu'à ouvrir aux 3éme série, autant ouvrir à tout le monde le DE. Et la sélection fera le tri entre les bons et les mauvais candidats. De toute façon, les 30/2 savent qu'ils ont peu de chance d'être retenus, donc ils auront l'intelligence, soit de très bien préparer l'examen d'entrée, soit de ne pas venir faire perdre du temps aux recruteurs. Le palier 15/3, 15/2 je ne l'ai jamais senti, pourtant 'jy suis resté dans ces classements. Ceux que j'ai sentis, c'est 30/1 30, 15/1 15 et 3/6 2/6. Au-dessus je connais pas.

Non, le nombre de places resterait le même. Parmi les 30/4 qui voudront venir à la formation, ceux qui vont se pointer à l'examen d'entrée et qui ne connaissent rien au tennis vont se faire dégager. Puisqu'il y a un minimum de proportionnalité entre la connaissance du tennis et le classement, les 2/6 s'en sortiront généralement mieux que les 30/4 sur la péda et sur les connaissances. Puis à la démo, le 30/4 prendrait cher comme, a priori, il sait pas toucher la boule. Donc bon, tant qu'à désacraliser le seuil du DE, autant le faire complètement. Parce que de mon point de vue, 15/2 c'est comme 15/4 du point de vue jeu... Et bon, vous me faites bien rire à dire qu'en dessous de 15/2, ils ont qu'à passer l'AMT mais bon vous êtes bien contents que ce soit passé à 15/2. Bref, j'interprète ça comme un manque d'honnêteté de votre part...