bob

Récemment, j'ai longuement débattu avec un partenaire sur un fait de jeu qui s'avère assez courant, sans qu'on arrive à se mettre d'accord. Un Juge-Arbitre devrait pouvoir nous départager. Il s'agit du cas d'une balle longue qui tombe très proche de la ligne et prend de vitesse le joueur... Mon partenaire considère qu'il doit jouer la balle, au cas où elle serait bonne, puis regarder la trace (sur terre battue) pour l'annoncer "faute" suivant la trace. Il n'hésite donc pas à arrêter l'échange après avoir joué la balle et annonce qu'il a gagné le point. Pour moi, si le joueur tente de jouer la balle, le point doit se poursuivre ; d'autant plus qu'en n'annonçant pas immédiatement la balle faute, l'adversaire continue à jouer (et peut par ex. "s'arracher" sur la balle renvoyée). Je me retrouve régulièrement dans la situation où je joue des balles qui s'avèrent finalement "out" mais je continue tout de même le point puisque je ne l'ai pas annoncé immédiatement. Pour moi, soit on prend le risque de ne pas jouer la balle puis on vérifie la trace, soit on joue la balle et on continue à jouer le point. Bref, je pense que l'annonce "out" doit être immédiate. Bien évidemment je parle ici du cas habituel des matchs sans arbitre. Je précise que, jusqu'à présent, en match officiel, j'agis de la même manière de mon côté mais que je tolère le "out" annoncé par mon adversaire s'il l'annonce "suffisamment tôt" même s'il avait clairement la volonté de jouer la balle... Ca créé quand même un désavantage pour moi puisque je joue régulièrement des balles "fautes" et que ce n'est pas le cas en face. Je rencontre aussi des joueurs qui agissent comme moi (après avoir perdu le point, ils regrettent d'avoir joué une balle faute). Un JA pourrait-il m'apporter une réponse claire ? Je m'appuie sur quelques points de règlements (l'arbitrage en 255 questions) : 49. Le serveur engage ; le relanceur, qui n'était visiblement pas prêt, retourne dans le filet. Décision ? -> Point pour le serveur, car le relanceur a tenté de relancer 250. Se tenant hors du court, le joueur A renvoie faute la balle de son adversaire qui sortait manifestement et réclame le point. Que fait le représentant du juge-arbitre ayant assisté à la situation ? -> Il donne le point à B

Effectivement, des énervements et réactions répétées à haute voix peuvent être très pénibles à supporter par l'adversaire. Même si ce comportement ne vise pas directement l'adversaire, il doit rester exceptionnel pour être éventuellement toléré. Certains magouilleurs utilisent d'ailleurs volontairement cette "technique" pour tenter de sortir leur adversaire du match ou lui faire "pêter les plombs". Le tennis est un sport où le mental tient une part très importante et nécessite de la concentration. Au cours d'un match, la fatigue venant, ça devient d'autant plus difficile... Certains peuvent alors avoir tendance à "évacuer" leur frustration ostensiblement. Mais ça constitue une infraction au Code de conduite (Règlements FFT) [ L'ARBITRAGE EN 255 QUESTIONS ] 199. Quelles sont les infractions engageant l'application du Code de conduite ? - Jet de balle, de raquette, ou de tout autre objet. - Contestations répétées des décisions de l'arbitre. - Tenue de propos inconvenants envers soi-même, l'arbitre, l'adversaire, ou toute autre personne. - Geste déplacé. - Coup de raquette sur le filet, le sol, les grillages ou autre chose. - Attitude antisportive consistant à gêner volontairement l'adversaire par des paroles, gestes, bruits, jets de balle... - Non-respect délibéré de la continuité du jeu, entre deux points ou après un changement de côté, notamment pour cause de perte naturelle de condition physique, blessure ou refus de reprendre la partie sur ordre de l'arbitre. - Sortie du court sans autorisation de l'arbitre ou du juge-arbitre. - Conseils ou soins non autorisés par les dispositions des Règles du jeu ou des Règlements sportifs. - Toute forme de comportement antisportif. Il n'y a rien de mieux qu'un exemple (chez les Pros) : [ Wawrinka-Lopez / Wimbledon 2014 ] Lopez râle très régulièrement à haute voix (contre lui-même) ; ce qui agace prodigieusement Wawrinka. Celui-ci finit par interpeler l'arbitre qui demande à Lopez de calmer ses ardeurs. En fin de match, les 2 joueurs s'en expliquent. Ceci étant dit, les insultes sont inacceptables. Qu'il connaisse ou non le joueur, le JA aurait dû intervenir pour, au minimum, "cadrer les choses". fahrenheit, tel que tu l'expliques, tu n'avais pas conscience que tes réactions pouvaient gêner. Maintenant, tu sais ce que dit le règlement.

... l'apparition du Hawk-eye sur certains tournois Pro ne garantit toutefois pas toujours l'absence de problèmes Exemples : - Isner vs Nalbandian / Open d'Australie 2012 Isner tente un ace. Le juge de ligne annonce la balle "out". L'arbitre de chaise déjuge et annonce la balle bonne. Un flottement se produit. L'arbitre finit par annoncer le score "Deuce" (égalité). Nalbandian fait une demande de "challenge" qui lui sera refusé car sa demande est indiquée comme trop tardive (le score ayant été annoncé). Le Hawk-eye diffusé à la télé (uniquement) indique une trace "out"... C'était un moment important du match (balle de break pour Nalbandian à 8-8 dans le 5e Set) - Federer vs Del Potro / US Open 2009 1 Set partout, 4-4, Avantage Federer sur son service. Del Potro tente un retour gagnant qui est annoncé "out". 5-4 Federer. Les joueurs se dirigent vers leur banc. En se rapprochant, Del Potro scrute l'endroit où il a joué puis demande un "challenge" qui lui est accordé. Federer est furieux que l'arbitre accepte ce challenge tardif (qui confirmera la balle "out"). - Hewitt vs Wawrinka / Indian Wells 2013 1er Set 5-4 pour Wawrinka. A 30-40 sur son service, Wawrinka tente un ace qui est annoncé "out". Il challenge ; sa balle est indiquée bonne. Point pour Wawrinka = "Egalité". Hewitt proteste,en vain. Il montre une trace visible qui est "out". Dans le cadre des matchs "auto-arbitrés", il est nécessaire que les joueurs soient "Fair-play" entre eux et de bonne-foi. Ils doivent respecter les "règles du jeu" sans les réinterpréter. Si c'est parfois difficile à faire respecter par l'adversaire, c'est en tout cas possible pour soi-même... Ca peut faire avancer les choses. Je pense qu'il vaut mieux mériter pleinement ses victoires, son classement et conserver une image "clean" et "Fair-play" que l'inverse...

•• Règlement respecté mais pouvant être "mal ressenti" - Troicki vs Murray / Roland Garros 2011 Troicki finit le point par un 2e smash alors qu'un ramasseur de balle a commencé à traverser le terrain au filet, pensant que le smash précédent était décisif. Le point doit être rejoué... - Djokovic vs Nadal / Roland Garros 2013 Djokovic monte au filet pour finir le point par un smash décisif mais il touche le filet. Point perdu pour Djokovic... à un moment clé du match. https://www.youtube.com/watch?v=uqbK93R6FNA ...

Dans une partie "sans arbitre", chaque joueur est responsable d'annoncer les balles fautes de son côté. Ca signifie que si le retourneur ne dit rien, la balle est considérée comme bonne. Cette expérience m'est arrivée très récemment. J'ai servi long et pensé que ma balle était "out". J'ai repris la balle qui revenait tranquillement sur moi à la main, pour servir une 2e balle. Mon adversaire me dit alors que mon service était bon et qu'il ne l'avait pas annoncé "faute". J'ai donc perdu ce point bêtement. Par contre, pour qu'il n'y ait aucun problème, l'annonce des fautes (ici pour les services "fautes") doit être claire et systématique. On ne doit pas se dire "pour cette balle, pas besoin d'annoncer la faute, car il est clairement visible que la balle est sortie...". Dans l'exemple que j'ai cité, pour moi, ma balle de service était clairement dehors... mais apparemment non. Concernant les Pros, dans certaines situations, des joueurs peuvent agir de façon "limite" sans pourtant enfreindre les "règles du jeu"... On peut alors parler d'un manque de "Fair play" de joueurs ou d'un comportement "border line" et "très limite". Car au tennis, il y a aussi cette fameuse "étiquette" à respecter. Dans le cas pré-cité de Nadal qui challenge son propre service, le règlement lui autorise sa demande. De l'extérieur, il est difficile de savoir si le joueur pensait "objectivement" que son service était "faute" ou s'il a voulu "détourner" et profiter du règlement à son avantage. Dans ce dernier cas, ce serait plus "contestable" car il ne respecterait pas "l'étiquette". Mais seul le joueur lui-même sait ce qu'il en est réellement. Comme je l'ai déjà dit, le tennis est un sport qui peut être très frustrant... Dans certaines situations, des joueurs peuvent "disjoncter", perdre toute "mesure" ou tout "sens critique". Dès lors, ils ne respectent plus "l'étiquette du tennis" (même si c'est contre eux-même). Exemples : Marcos Baghdatis casse plusieurs raquettes d'affilé lors d'un Open d'Australie Youzhny se frappe violemment la tête avec sa raquette Je pense que c'est d'autant plus important de faire respecter le cadre du jeu en appliquant au maximum le règlement, même si les règles peuvent, parfois, sembler inadaptées et limitées... Exemples : •• "Etiquette" non respectée bien que le règlement ne l'interdise pas clairement - Gonzalez vs Stepanek / Miami 2009 Gonzalez "allume" Stepanek en smashant sur lui. - Federer vs Stakhovsky / Wimbledon 2013 Federer "allume" son adversaire qui monte au filet et évite la balle de justesse. Son regard noir en dit long... ...

Quoi qu'il en soit, à quelques exceptions près, les "règles du jeu" au tennis sont les mêmes pour les amateurs et les pros. Et en ce qui concerne la fonction d'arbitre, ça peut parfois être "compliqué" à tenir face aux joueurs... - Serena Williams vs Kim Clijsters / US Open 2009 Le fameux pétage de plomb de Serena contre une juge de ligne qui a annoncé une "faute de pieds"... Ce qui a scellé la rencontre. - Gonzalez vs Soderling / Roland Garros 2009 Pétage de plomb de Gonzalez contre un juge de ligne qui confirme une balle de Soderling "ligne" alors que Gonzalez l'a indiquée "faute". Il finit par effacer la trace de façon "très élégante". - Nalbandian vs Cilic / Queens 2012 Nalbandian perd ses nerfs après avoir perdu un point. Il donne un coup de pied dans un encadrement publicitaire au pied d'un juge de ligne qui se retrouve blessé au tibia. Nalbandian est disqualifié et perd la finale.

Parfois, on peut effectivement constater quelques différences de règlements suivant les fédérations et des évolutions ou changements suivant les époques. Par exemple, le temps accordé aux joueurs. A une époque, on s'asseyait après le 1er jeu d'un Set ; ce n'est plus le cas : on doit changer de côté sans s'arrêter (il est toléré de boire et de s'essuyer, en restant debout, si on ne prend pas trop de temps). Le temps accordé aux joueurs entre les points est également différent suivant qu'il s'agit de rencontres ITF (dont les Grands Chelem : 20s), de matchs ATP (25s, il me semble) ou FFT (aucun temps accordé, il doit y avoir continuité du jeu). Pour certains matchs FFT en catégorie "Senior +", un temps de pause de plusieurs minutes peut être accordé à certains moments du match (ex. entre le 2e et 3e Set). Donc les règles peuvent effectivement être un peu plus compliquées à suivre pour des joueurs qui évoluent sur plusieurs circuits ou fédérations. D'autant plus s'il y a "auto-arbitrage" et que, de toute façon, pas mal de joueurs ne connaissent pas bien les règles. "L'arbitrage extérieur" devient une nécessité à un certain niveau, pour des joueurs qui circulent sur différents circuits. Toutefois l'arbitrage ne garantit pas toujours la bonne compréhension, ni l'acceptation des règles par les joueurs... Exemple : - Nadal vs Berdych / Masters de Londres 2010 Nadal arrête le jeu sur une balle "longue" de Berdych, qu'il juge "faute". Berdych challenge ; la balle est "bonne". L'arbitre accorde le point à Berdych mais Nadal réclame qu'on rejoue le point... http://www.youtube.com/watch?v=Qvstenr-3X0

Merci sean95 pour ce doc qui nous permet d'affiner encore un peu plus nos connaissances :judge: C'est pour cela qu'il vaut mieux jouer la balle sans se poser de question... ou prendre le risque d'annoncer immédiatement "faute"... et de perdre le point si on s'est trompé ... et qu'on a l'honnêteté de le reconnaitre. Car annoncer "faute" une balle qui mord la ligne, se taire et mettre le point dans sa poche, c'est simplement "tricher". Idem, si c'est le fonctionnement automatique qu'on applique parce qu'on n'est pas en capacité de voir si la balle est "bonne" ou "faute". Dans ce cas, on choisit délibérément de prendre le risque de "voler" des points par-ci, par-là. La règle c'est de jouer la balle avec la possibilité éventuelle d'annoncer "faute" si c'est quasi-immédiat. Le respect des règles sert justement à éviter les interprétations... Lorsqu'un joueur se met dans une situation qui le désavantage directement... en donnant, par exemple, le point à l'adversaire ou en remettant 2 balles, contrairement à ce que le règlement stipule normalement... alors on peut parler de "Fair-play". C'est d'autant plus rare (et remarquable) quand le point est important. Généralement, ça se produit dans des cas très particuliers. Exemples et contre-exemple : - Djokovic vs Dimitrov / Indian Wells 2013 Dimitrov sert extérieur, Djokovic joue la balle, une annonce "out" est prononcée, la balle de Djoko finit "out". Dimitrov challenge. Sa balle de service s'avère finalement bonne. Dans ce cas de figure, l'arbitre a 2 possibilités. Soit il considère que le point est acquis par le serveur car Djoko a joué avant l'annonce (difficile à évaluer à chaud), soit il demande que le point soit rejoué car Djokovic aurait pu être gêné par l'annonce ; ce qu'il choisit. Djokovic "donne" le point alors qu'il aurait pu "profiter" du choix de l'arbitre. Mais le joueur lui-même est le mieux placé pour savoir qu'il n'a pas été gêné par l'annonce et qu'il a tenté et loupé son retour sur un bon service. Djokovic a fait preuve du "Fair play" que tout autre joueur aurait dû avoir dans pareil cas. - Dvokovic vs Stepanek / Wimbledon 2014 Situation similaire sur balle longue de Stepanek, annoncée "faute" à tort. Djokovic qui n'était pas en mesure de renvoyer la balle, donne le point à Stepanek malgré la décision de l'arbitre de rejouer l'échange. Nouvel exemple de "Fair play" qui signifie simplement être "juste" et jouer "franc-jeu"... ce qui devrait être le cas durant les matchs. - Wilander vs Clerc / Roland Garros 1982 Le match qui a immortalisé Wilander comme l'exemple de "Fair play". Sur "balle de match" contre lui, Clerc fait une attaque qui est annoncée "faute". La victoire est prononcée pour Wilander mais Clerc soutient que sa balle est sur la ligne. Wilander ne voulant pas "gagner comme ça", demande à l'arbitre de rejouer le point. Jacques Dorfmann finit par remonter sur sa chaise et annonce la phrase, entrée dans l'histoire du tennis : "A la demande de Mats Wilander, on rejoue le point". http://www.youtube.com/watch?v=y2n9PsEC8Ek - Nadal vs Soderling / Rome 2009 Nadal fait une balle longue qui est annoncée "out". Soderling se rapproche de la ligne pour montrer... une autre trace "out"... L'arbitre est descendu de sa chaise pour rectifier et montrer la bonne marque qui s'avère "in". Alors cela montre un manque de lucidité de Robin ou une tentative flagrante de triche ?...

Sans aller jusqu'à parler de "triche", on peut au moins affirmer que ce ne sont pas les "règles du jeu"... Tout le monde peut se tromper... Mais il est vrai qu'il est rare qu'on se trompe à son désavantage (comme c'est le cas ici pour ton ami BE). Dès lors qu'on connait les règles et qu'on est lucide, si on demande à rejouer un point qu'on a normalement perdu... là, on peut parler de "triche" Ici, ce n'est pas ton cas, loulou, puisque tu ne savais pas. Maintenant, tu sais. Tu pourras en reparler à ton ami. Ca contribuera peut-être à une meilleure diffusion des vrais "règles du jeu" -> Règles à appliquer dans les "parties sans arbitre" : lapartiesansarbitre.pdf -> Règlements sportifs 2014 : http://mobile.fft.fr/sites/default/files/pdf/reglements_sportifs_2014.pdf -> L'arbitrage en 255 questions (2013) : http://www.fft.fr/sites/default/files/pdf/arbitrage_255questions.pdf -> Rubrique concernant l'arbitrage sur le site de la FFT : http://www.fft.fr/fft/arbitrage/reglements -> Le site de l'Arbitrage : http://ww2.fft.fr/arbitrage/?id=2901 -> Vidéos des réactions à tenir par le JA (ou superviseur) en cas de nécessité : http://ww2.fft.fr/arbitrage/videos/Juge_arbitre-tennis/01-Desaccord_score.html

loulou, ton ami BE a été sympa avec toi, car ton annonce "faute" était erronée... normalement, tu as perdu le point. "Géner" l'adversaire avec la balle, c'est justement une des bases du jeu au tennis, non ? Comme quoi, les règles du jeu ne sont peut-être pas assez connues

La séquence vidéo en question : https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=H7g3mlxMsEQ#t=2250 Une balle proche des lignes est presque toujours difficile à juger... Soit on fixe la "marque" et on aura du mal a jouer, soit on regarde la balle pour la jouer... Dans nos situations de matchs amateurs, on en revient irrémédiablement aux règles relatives à l'auto-arbitrage -> "jouer la balle". Une éventuelle annonce "faute" peut être faite si elle est immédiate (... et de bonne foi). Si on se trompe, on perd le point.

Bonjour loulou. Je suis entièrement d'accord avec toi. Nous ne sommes pas dans un monde idéal où tout le monde respecte les autres et les règles. C'est justement pour cela qu'il faut des "règles" (du jeu) qui limitent les débordements et qu'il faut pouvoir les appliquer le plus possible. Ceux qui tentent de gruger seront plus limités si un cadre est posé que sans... où tout leur est alors permis. Plus on appliquera les règles et moins on laissera le champ libre aux débordements et aux problèmes. Contrairement aux idées reçues (encore trop rependues), ça ne gâchera pas la bonne entente des joueurs sur le court car, avec le respect des règles, les joueurs sont logés à la même enseigne. Le fameux "on n'est pas à Roland Garros" et autre "on n'est pas des pros" sert particulièrement à certains "filous" pour s'affranchir des règles. Ils se réjouissent que cette idée soit véhiculée si facilement (parfois par inconscience ou sincère naïveté). Je rappelle que, dans le cadre de matchs officiels, il s'agit de compétition officielle. Il y a de véritables enjeux dont j'ai déjà parlé (tours dans le tournoi, classement futur, place en équipe, etc.). Ca nécessite donc que la partie soit équitable et "juste"... en suivant des règles stables et objectives ; non à "géométrie variable". Je pense que ça commence par soi-même. Si on se permet de "petits arrangements", on pourra difficilement demander à l'adversaire de respecter lui-même les règles. Au contraire, cela renforcera sa position. Par contre, si on est "irréprochable", les débordements adverses seront plus difficiles à tenir et deviendront plus visibles. Je ne crois pas que ce soit utopique. Plus les règles seront appliquées, moins il y aura de place pour les problèmes et les "truqueurs". Il y aura toujours des "filous" pour chercher à contourner les règles. Faisons en sorte, au moins, de ne pas leur faciliter la tâche. Apprenons les "règles du jeu" et appliquons-les le plus possible. Il ne faut pas hésiter à informer son adversaire s'il enfreint les règles... par ignorance ou volontairement. "Normalement, d'après les règles, ça devrait se passer comme ça...". C'est vrai qu'on peut difficilement suivre des règles qu'on ne connait pas. Mais dès lors qu'on en a pris connaissance, on ne peut plus faire comme si on ne savait pas. Je pense que nous sommes tous co-responsables du bon déroulement ou non des parties, et de l'évolution de cet état d'esprit en matchs officiels. Les matchs seront plus respectueux et équitables si le plus grand nombre fait en sorte de suivre les "règles du jeu". Ceux qui ne les respectent pas volontairement deviendront minoritaires et beaucoup plus visibles. Si le contournement devait devenir la norme, je ne verrais plus d'intérêt, pour moi, à pratiquer le tennis en compétition qui (presque par définition) nécessite un cadre précis du jeu.

Si parfois... Les règles à appliquer dans les "parties sans arbitre" : lapartiesansarbitre.pdf Donc si on continue à jouer une balle difficile à juger (qui s'avère finalement faute) et qu'on n'annonce pas immédiatement "faute", la balle est considérée comme "bonne". Ca fait partie des règles... que, certes, peu de monde connait.

Je constate que mon post permet au moins les discussions... Cela contribuera peut-être à faire avancer, petit-à-petit, l'idée du respect des "règles du jeu" pour permettre la meilleure équité possible en match. Je ne partage pas certaines idées qui consistent à dire qu'on peut s'autoriser à se tromper sur des balles "bonnes", en les annonçant "fautes"... à son avantage. Car bien sûr, ces "erreurs" sont rarement à l'avantage de l'adversaire. Dire que la partie s'équilibrera de toute façon parce que l'adversaire fera la même chose en face, me semble être une excuse pour avoir "bonne conscience". Dans les faits, ce n'est pas vrai. Moi, par exemple (et je ne suis pas le seul), je joue systématiquement les balles proches des lignes car, justement, je ne suis pas en mesure de déterminer immédiatement si la balle est bonne ou faute. C'est d'ailleurs ce qui est préconisé normalement. Donc si mon adversaire fait l'inverse et annonce les balles systématiquement "faute", ça déséquilibre immanquablement la partie. Je pense d'ailleurs m'être retrouvé à plusieurs reprises dans ce type de situation... Ca peut faire basculer un match. Alors, tant pis pour moi ?... tant pis pour ceux qui respectent les règles ?... et tant mieux pour les autres ? Dans ce cas, c'est la porte ouverte à toutes les dérives. Volontairement, je vais être provocateur... Autant dire "je peux gruger quelques points, de toute façon, il fera pareil en face"... Quelques sujets du bac philo qui auraient pu trouver leur place ici : Faut-il toujours dire la vérité ? Suffit-il d'avoir bonne conscience pour agir moralement ? et autres questions philosophiques... ... à chacun sa vision et son éthique sportive, diront certains... Quant aux "fautes de pieds", tout est dans son nom : ce sont des fautes. Alors comme le disent certains, il est très difficile, dans la pratique, de voir si son adversaire commet ou non des fautes de pieds. De plus, dans une "partie sans arbitre", chacun est responsable d'annoncer les fautes de son côté du terrain. Alors, est-ce que ça veut dire qu'on peut se permettre de faire des fautes de pieds ? Là encore, non, puisque ce sont des "fautes" et qu'on ne veut pas tricher, n'est-ce pas... ? C'est une question d'état d'esprit personnel. Bien sûr, il peut arriver qu'on commette des fautes de pieds sans le vouloir et sans s'en apercevoir. Mais il y a une énorme différence entre des joueurs qui font attention de ne pas en commettre, ceux qui ne se posent aucune question et ceux qui en font volontairement pour en tirer bénéfice et être plus efficace. Le joueur qui fait attention de ne pas faire de "fautes de pieds" est forcément désavantagé par rapport aux 2 autres cas. Parce que, en faisant attention, il est obligatoirement moins efficace au service que s'il s'en "foutait", et il est plus sujet à commettre des doubles-fautes. Au contraire, le "mordeur" est moins sujet au stress de servir, et dans certains cas, s'assure de réaliser de biens meilleurs services avec parfois de nombreux aces. Voici l'exemple d'un match dont j'ai été spectateur et où les fautes de pieds (un bon pas dans le terrain) ont directement modifié les résultats du match. D'un côté un joueur servait quasi-systématiquement avec 1 pied dans le terrain alors que l'autre jamais... Le serveur au "pied magique" a évité beaucoup de double-fautes en rentrant encore un peu plus dans le terrain quand il le fallait. Il a aussi "réussi" de nombreux aces. Je m'étais "amusé" à compter les points en comptabilisant les "fautes de pieds". Les résultats étaient édifiants et totalement différents. Vers la fin du match (match corpo), un coéquiper du joueur lésé a fait remarquer à son adversaire qu'il faisait des fautes de pieds. Il lui a demandé de faire attention. A partir de là, ses services étaient bien moins performants et n'étaient plus des armes dangereuses... Mais c'était trop tard et le "pied magique" a remporté la partie. Donc, bien sûr que les fautes de pied non comptabilisées changent la donne. Alors comment faire ? Si on se rend compte que son adversaire commet des fautes de pieds (à l'échauffement par ex), on peut lui faire remarquer et lui demander simplement de faire attention. Normalement, si ce n'est pas volontaire de sa part, ça devrait suffire car il lui suffit, par exemple, de reculer un peu. Mais la plupart du temps, on ne se rend pas compte des fautes de pieds adverses... Là, il en va de la responsabilité des organisateurs du tournoi qui suivent souvent les matchs sur le bord des terrains. Dès lors qu'ils constatent des fautes de pieds régulières, ils devraient intervenir. Le JA ou son superviseur devrait simplement demander au joueur de faire attention de ne pas commettre de fautes de pied. Alors pourquoi si peu d'intervention de leur part ? Est-ce que, eux aussi ne connaissent pas les règles ? Est-ce qu'ils ont peur de froisser le joueur et qu'il ne s'inscrive plus dans leur tournoi l'année suivante ? Au contraire, je pense qu'un joueur de bonne foi sera éventuellement surpris, mais il n'aura aucune raison de le prendre mal, au contraire car il s'agit simplement de suivre les règles du jeu. Il sera aussi assuré que les organisateurs veillent à l'équité de la partie. J'ai trouvé un lien intéressant qui présente des vidéos sur la manière dont devrait réagir un JA (ou superviseur) pour dénouer des situations classiques de matchs : http://ww2.fft.fr/arbitrage/videos/Juge_arbitre-tennis/01-Desaccord_score.html Faisons en sorte de connaitre et faire connaitre les "règles du jeu" du tennis

Malheureusement, même si pour "Aquaruis", c'était du 3e degré, on voit trop souvent cette "philosophie" s'exercer sur les courts.

 Je ne comprends pas vraiment ce fonctionnement qui consiste à vouloir systématiquement contourner des règles quand on les connait...
 On dirait que certains les considèrent comme un carcan étouffant qui porterait gravement atteinte à leur liberté et à la bonne entente entre les joueurs. Pourtant ces "règles du jeu" sont à respecter uniquement durant la rencontre, seulement quelques heures. Est-ce compliqué et difficile de suivre des "règles du jeu" dès lors qu'on les connait ??? Les règles du jeu au tennis ne sont pourtant ni compliquées ni injustes. Encadrer un match permet justement que tout se déroule au mieux et que tout le monde soit traité à égalité et arbitré avec impartialité. Les problèmes surviennent particulièrement quand on s'éloigne des règles. La difficulté, c'est que de nombreux joueurs ne connaissent pas les règles du jeu (ou s'en affranchissent) et que celui qui les connait n'ose pas les appliquer... peut-être parce que trop peu de joueurs les respecte (?). En voulant être courtois ou de peur de "pourrir l'ambiance", d'être pris pour un "pointilleux" à qui on répond "on n'est quand même pas à Roland Garros !... On n'est pas des Pros !", le joueur préfèrera peut-être ne rien dire et participera ainsi, involontairement, à préserver des "débordements" parfois trop fréquents sur le terrain. Alors certes, on n'est pas à Roland Garros et encore moins des pros, mais malgré tout il y a un enjeu. 
Aucun compétiteur ne considère que "gagner et perdre", c'est la même chose. 
Les enjeux et les répercussions sur les joueurs sont réels, en dehors de la simple satisfaction de "gagner". 
Ce fameux "classement", si cher aux compétiteurs, n'est pas "neutre". Il peut avoir un impact sur "l'image-de-soi" du joueur. Le classement est aussi une marque sportive (voire sociale) qui influe sur son futur sportif et ses rapports avec les autres (image dans le club, partenaires de jeu, place en équipe, accès aux entraînements, futurs adversaires plus ou moins forts...). De plus, il faut s’acquitter d'un droit d'engagement à un tournoi. Chaque résultat de match permettra ou non de passer plus ou moins de tours. Avoir dépensé du temps, de l'énergie, de l'argent pour jouer un match, ça n'est pas sans importance.
 Bref, bien qu'on ne soit que des "amateurs", l'enjeu des matchs a une véritable importance ! La partie doit donc pouvoir se dérouler dans le meilleur respect des règles pour ne léser personne et ne pas être arbitraire. Il m'est arrivé d'assister sur le bord du terrain au match individuel d'un copain. Il jouait en perf et la partie était serrée. Je remarque qu'un supporter de l'adversaire tente de coacher discrètement son joueur. Je lui ai simplement demandé "poliment" de respecter les règles : "Non. Pas de coaching s'il vous plait" J'ai eu droit à ce fameux "On n'est pas à RG !"... qui lui a servit de défense car il savait parfaitement qu'il n'en avait pas le droit. Il s'est calmé et n'a plus parlé. Donc ça n'a pas eu d'incidence ? Ce n'est pas grave et on peut "tolérer" cette situation ? Eh bien non, car en quelques mots, il a donné le "bon conseil" à son joueur", ce qui a immédiatement fait basculer la rencontre en sa faveur. Avec du recul, un oeil extérieur peut être plus avisé que celui du joueur qui, sous l'effort, perd en lucidité. Malheureusement, nous ne vivons pas dans un monde de "Bisounours" où le Fair-Play est la norme systématique.
 Certains joueurs en profitent volontairement pour abuser et faire tourner une partie à leur avantage (ex. coaching en match individuel, dépassement de temps pour récupérer ou casser le rythme de l'adversaire, fautes de pieds au services…).
 Si chaque joueur estime arbitrairement de ce qui est acceptable ou non... on peut rapidement se retrouver dans une situation "compliquée". Est-ce qu'un joueur acceptera systématiquement de rejouer 2 balles ? …ou uniquement quand ça l'arrange et non quand ça le dessert ? C'est compliqué car on ne s'en rend compte qu'après coup… et s'est souvent trop tard. Donc faisons en sorte de respecter les règles du jeu pour l'équité des rencontres et tout se passera au mieux.

J'imagine que c'est une boutade... ? ... Quoi que... En spectateur de certains matchs de tournois de clubs, je constate parfois que des joueurs annoncent systematiquement "fautes" des balles "pleines lignes". Certes "l'erreur est humaine" mais s'ils appliquent cette "philosophie", ça s'apparente à un manque total de Fair-Play et à de la triche... qui peut faire basculer un match. Je sais bien que pour certains, le principal c'est d'être annoncé gagnant... Sinon... Que signifie "être plus dans l'esprit que dans la lettre" ? Est-ce que ça signifie que quand une règle dit une chose, on peut faire autre chose ? Dans ce cas, on laisse une grande place à la subjectivité. Où marquer la limite ? Qui la définit ? Toi ou ton adversaire ? Par exemple, un joueur qui joue sur son endurance et tente de fatiguer son adversaire sera plus sensible au respect des 1min30 accordées au changement de côté que le joueur qui mise tout sur son jeu de service-volée. Alors doit-on (faire) respecter le temps de pause au changement de côté ou non ? Certains prennent le double de temps de pause voire plus pour tenter de récupérer ou sortir l'adversaire du match... Cette question se pose pour pratiquement tous les points de règlement. On applique ou pas ? Quelles limites ? Selon moi, c'est difficile de décreter ce qui est important ou non dans les règles. C'est totalement subjectif. Ca ne fait pas consensus et ça dépend de chaque joueur. C'est pourquoi, je pense qu'il faut respecter et faire respecter au maximum les règles dès lors qu'on les connait... Avec souplesse certes, mais les faire respecter (par exemple prévenir l'adversaire que "ça passe" pour cette fois, mais la prochaine fois on appliquera le règlement). Je suis surpris de constater que pas mal de joueurs semblent ne pas connaitre les règles du tennis (ou font semblant de ne pas les connaitre quand ça les arrange ?) Le tennis est un sport particulier où il ne suffit pas de marquer le plus de points pour gagner (un joueur peut perdre un match en ayant gagné beaucoup plus de points que son adversaire) ou d'avoir la meilleur technique, le physique, le mental... C'est un sport où il faut savoir gérer beaucoup de choses dans un match. Parfois, une victoire ou une défaite se joue à peu de choses... et au respect ou non des règles. Je précise que, en match officiel, je suis du genre à laisser passer beaucoup (trop) de choses. J'ai toujours accepté les annonces tardives (selon moi) de balles "fautes"et que j'ai accordé les points sans rien dire, même s'il y a parfois des abus selon moi (je rentre rarement dans des discussions... même dans les cas rares de soupçons de triches. Je me dis que la prochaine fois, il faudra que je joue avec un peu + de sécurité... ou j'accorde le bénéfice du doute : "ça peut arriver de se tromper ; l'erreur est humaine"). Mais de mon côté, étant donné qu'il m'arrive régulièrement de jouer des balles fautes (en respectant les règles), cela créer un deséquilibre qui peut tourner en ma défaveur dans un match serré. Si 2 joueurs ne respectent pas les règles de la même manière, ça déséquilibre inévitablement la partie... la partie est faussée et ça, ce n'est plus l'esprit du jeu. Pour moi, les règles sont là pour mettre tout le monde sur un même pied d'égalité dans un match. Les règles sont les mêmes pour tous, quel que soient l'adversaire, le moment, le lieu... Elles permettent aussi de départager des joueurs en cas de désaccord sur une situation de jeu. Si chacun fait et suit ses propres règles et les réinterprète... on n'en a pas fini avec les discussions, les appréciations subjectives de chacun... bref des problèmes, des prises de tête sur et hors terrain. Si on fait de la compétition, on doit savoir accepter et suivre au maximum les règles qui cadrent la partie sinon ça peut vite devenir n'importe quoi ou alors on sort du cadre de la compétition et on pratique du "tennis-loisir" (et même là, on doit respecter un minimum de règles si on veut que tout se passe bien). Le respect des règles fait partie intégrante du jeu (savoir gagner dans les règles). Ce sont simplement "les règles du jeu". Pour moi, si quelqu'un respecte les règles, il respecte son adversaire. Ce n'est pas l'emmerdeur ou le "con" qui "pinaille" comme on peut l'entendre parfois sur le bord des terrains avec ce fameux "on n'est pas à Roland Garros !" qui laisse la porte ouverte à tous debordements.

Eh bien, je viens de suivre le fil du post « fait de jeu » où un document FFT précisant les règles pour « la partie sans arbitre » a été posté : http://www.comite.ff...sansarbitre.pdf Merci à Nat54 pour ce document clair qui précise notamment que « l’auto-arbitrage » doit reposer sur la bonne foi et un minimum de méthode : Les règles m'apparaissent claires. Il ne doit pas y avoir de temps de "réflexion" entre le moment où la balle touche le sol et l'annonce "faute" éventuelle qui doit être (quasi-)immédiate. Sur une balle "longue", on décide de jouer ou de ne pas jouer la balle, avec le risque que cela entraîne. -> Si on joue une balle "faute", tant pis pour nous, on poursuit l'échange (ça m'arrive régulièrement ). -> Si on annonce "faute" une balle "out", on gagne le point. -> Si on annonce "faute" une balle qui s'avère "bonne", on perd le point. Bref, on prend ses responsabilités Le cas d'un retour réflexe avec annonce immédiate est différent du cas où on décide sciemment de jouer la balle au "cas où" pour vérifier la marque ensuite puis arrêter le jeu qui se poursuivait et empocher le point... Ce qui fait LA différence, c'est la volonté ou non de jouer la balle. Le joueur responsable est le mieux placé pour le savoir ce qu'il en est... Là, c'est une question de probité et de bonne foi. Sinon, ça laisse libre court à toute reinterpretation... Prenons un "cas d'école" : Le joueur A fait une attaque en montant au filet. Sa balle est proche de la ligne. Le joueur B se retrouve dans les baches en rattrapant la balle qu'il joue en "moon ball" pour tenter de gagner du temps et revenir dans la partie. Puis en se rapprochant de la ligne de fond (sa balle n'est pas encore retombée), il s'appercoit que l'attaque était "out". Décisions ? Pour moi, suivant les règles, le joueur B doit continuer à jouer puisqu'il a eu la volonté de jouer (cf Principe 1 et 5). Tout le monde est ok ?

Merci pour vos premiers retours mais ça me semble encore trop imprécis et subjectif. En effet, la "rapidité" de l'annonce peut être ressentie différemment par celui qui l'a fait et par l'adversaire en face. Cette notion laisse la place à interprétation et subjectivité, mais avoir tenté de jouer la balle est un fait objectif, selon moi. Je donne un exemple : Lors d'un échange long et physique, une balle est annoncée "out" après que le joueur ait joué la balle... en face, son adversaire a continué à jouer, même sans avoir tapé la balle, puisqu'il a réagi en fonction de la balle qui lui revient (ex. montée au filet, course latérale, etc.). L'avis d'un JA pourrait nous éclairer. On m'a parlé d'un cas où après avoir relancé un service puis joué le point jusqu'au bout et perdu, une joueuse a déclarée qu'elle avait finalement gagné le point parce qu'elle avait vu après coup que le service était "out"...

Merci Kikoooooocyaya pour ta réponse explicative et précise ! Comme quoi, il faut savoir prendre du recul face aux images qui, parfois, peuvent dire tout et son contraire...

Gagner un point en jouant la balle avec sa tête ? Faute ou non ? Ca ne me parait pas si clair que ça... La règle est-elle différente suivant les pays ou le type de joueurs (pros ou amateurs) ? En effet, Federer a marqué un point (et le jeu) en faisant une volée de la tête face à Del Potro lors d'un Open d'Australie : http://www.koreus.com/video/roger-federer-tete-balle-tennis.html Le point de règlement mériterait donc être précisée par un Juge-Arbitre. Et pour ajouter quelques précisions concernant des gestes involontaires -> L'arbitrage en 255 questions : 73. Un doublé involontaire dans la raquette doit-elle être considéré comme une gêne entraînant un let ? - Non, le jeu se poursuit. 74. Un joueur A fait un doublé involontaire dans sa raquette. Son adversaire B ne joue pas la balle, croyant à la faute. Décision ? - B perd le point. 218. En cours d'échange, une balle tombe de la poche d'un joueur. Décision ? - La première fois, l'arbitre annonce un let, et préviendra le joueur qu'il perdra le point les fois suivantes. - La deuxième fois et les fois suivantes, le joueur perd le point. Nota : Cette règle s'applique si le joueur fait tomber sa casquette, son bandana ou tout objet lui appartenant alors que le point continue. 52. La première balle de service est bonne, et le serveur jette derrière lui sa seconde balle. En a-t-il le droit ? - Non, il perd le point ; il n'y a lieu d'appliquer le Code de conduite que si l'arbitre juge la gêne volontaire. 90. En exécutant un smash gagnant, un joueur touche le filet avec sa raquette. Décision ? - Si sa raquette touche le filet avant que le point n'ait été acquis, le joueur perd le point. - Si c'est après que le point a été acquis, il gagne le point. (il en va de même si le joueur touche lui-même le filet.) -> voir ex. Djoko http://www.youtube.com/watch?v=OplDBIakSEw 220. En cours d'échange, une balle frappée par A vient heurter une balle restée au sol, qui s'y trouvait déjà avant le début de l'échange, du côté de B. Décision ? - Quatre cas sont possibles : - B ne peut renvoyer aucune des deux balles, A gagne le point ; - B parvient à renvoyer la balle en jeu, l'échange se poursuit; - B renvoie l'une des deux balles, mais si l'arbitre n'est pas sûr que ce soit la balle qui était en jeu, un let doit être annoncé ; - B renvoie la mauvaise balle, A gagne le point. 53. Au cours d'un service, la raquette du serveur s'échappe de ses mains et atterrit dans le filet. Décision ? - Si la raquette touche le filet avant que la balle ne touche le sol ou après qu'elle est tombée bonne, le serveur perd le point. - Si la raquette touche le filet après que la balle est tombée faute, il y a seulement faute de service. - Si un ace est servi avant que la raquette ne touche le filet, le serveur gagne le point. 54. Au cours du service, la raquette du serveur s'échappe de ses mains et retombe dans sa partie de terrain. Le relanceur retourne dans le filet. Décision ? - Le relanceur perd le point 221. En effectuant un smash gagnant, un joueur laisser échapper sa raquette qui tombe dans le court de son adversaire. Décision ? - Si la raquette touche le court, du côté de son adversaire, avant que le point n'ait été gagné, le joueur qui a smashé perd le point. - Si c'est après que le point a été gagné (balle dans les grillages ou deuxième rebond), le joueur qui a smashé marque le point. Nota : Seul compte l'instant où la raquette touche le sol, et non l'instant où elle passe au-dessus du filet. 222. La pastille antivibration du joueur A roule et touche le filet ou s'arrête dans le court de l'adversaire pendant que la balle est en jeu. Décision ? - Le joueur A perd le point car la pastille fait partie de son équipement. 223. A la fin du point, le perdant trouve la pastille antivibration de son adversaire dans sa moitié de court et réclame le point. Décision ? - Le point reste acquis. L'arbitre de chaise n'ayant pas vu la pastille rouler dans la moitié du court adverse pendant le point, il ne peut pas déterminer à quel moment l'invasion a eu lieu. Pour finir, petit rappel d'une partie sans arbitre : 247. Qui doit annoncer les balles bonnes ou fautes ? - Chaque joueur est responsable d'annoncer les balles de son côté du filet.