spartrap

@Tambouil : je pense que tu mélanges un peu tes notions physique entre le bras de levier et l'inertie : ces deux notions n'ont rien à voir. @Mnmh Pour ta raquette, tu te sens peut-être à l'aise avec, mais ce n'est pas pour ça que ton corps n'en souffre pas. Petit article en anglais ici dont je te traduis un morceau et qui dit pratiquement la même chose que ce que j'ai écris : " Poids global Dans la plupart des cas, une raquette plus lourde est moins exigeante pour l'épaule le poignet et le coude. Parce que les raquettes plus lourdes ont plus d'inertie, elles absorbent davantage l'impact de la balle. Une raquette plus légère a tendance à diriger plus de force d'impact vers votre épaule. Si vous avez des problèmes de coude et de poignet en plus de problème d'épaule, vous avez peut-être une raquette trop légère pour vous. " "Équilibre [...] En général, les raquettes avec poids en tête sont plus dures pour l'épaule Tout d'abord, placer du poids en tête demande plus de force de torsion au poignet, au coude et à l'épaule. Deuxièmement, les raquettes en tête on tendance à être plus légère, ce qui augmente la force d'impact dirigée vers l'épaule "

Les joueurs adorent les raquettes légères parce qu'elles paraissent plus faciles à maîtriser : c'est maniable, on volleye facilement, on peut mettre un lift de fou en brossant n'importe comment, même si le geste est très mauvais. On contrôle plus facilement la balle dans le terrain parce que l'énergie d'une mine qu'on reçoit se dissipera plus facilement (en vibrations dans ton bras !). Tout est moins fuide, moins ample, moins contrôle, parce que tout est pardonné. Mais tout ça on le paie cash dans les ligaments et avec des encaissement dans le squelette sans commune mesure. Pas de masse dans la raquette ? alors c'est le corps qui doit faire masse, c'est aussi simple que ça. Un peu plus de muscles dans le haut du bras peut-être, pour soutenir ce poids, mais c'est pas le pérou (on parle de +30 à +50g là hein ) ... la différence est négligeable en statique. Si ces raquettes sont plus neutres/en manche, ce qui est généralement le cas, aucun problème pour la vitesse de tête de raquette : le moment cinétique est conservé. Comme un patineur serre les bras le long du corps pour accélérer sa rotation. Le seul problème avec le poids, c'est que tu es moins libre de tes mouvements parce que tu dois désormais accompagner l'inertie au lieu de pouvoir l'ignorer, si tu luttes contre, c'est mort. Donc c'est forcément plus technique. Par contre après, quand le contrôle et le geste est gagné, accélérer les balles devient un jeu d'enfant par rapport à une raquette légère, et beaucoup moins mauvais pour le corps.

exactement, au-dessus de son corps ! .. et l'important c'est l'idée du geste, après chacun son niveau... C'est vrai que c'est plus dur au début parce qu'il faut un peu d'impulsion et c'est la rotation du buste qui permet de se rétablir, donc il faut passer ce cap, un peu comme pour sauter en hauteur sur le dos en Fosbury... il faut se jeter à l'eau, mais après personnellement, je trouve que c'est plus facile et plus fiable que de servir au-dessus de la tête (même si c'est peut-être un peu moins précis)

ce que je veux dire c'est que tu peux jouer sur ton inclinaison dorsale à l'impulsion pour changer l'angle entre ton bras et la ligne de tes épaules - plus la ligne sera droite et moins tu devrais avoir mal (enfin c'est mon hypothèse, à toi d'essayer et de me dire..) Murray par exemple : fait beaucoup plus d'angle entre son bras et ses épaules (par rapport à l'horizontale qui est 180°) parce qu'il sert moins sur le dos, que Safin : C'est plus clair comme ça ?

Ce n'est pas une fatalité ! si par exemple tu dis que les autre coups ne te font pas mal, c'est que tu peux faire des gestes sur le côté comme le coup droit ? regarde par exemple la manière de servir de Marat Safin : lien vers la video youtube Tu vois qu'il se met pratiquement sur le dos / sur le côté, et que son épaule reste donc presque comme pour un coup droit : tu pourrais essayer quelque chose comme ça. Même remarque sur le http://www.youtube.com/watch?v=ndixD2tKnlA, mais avec la méthode Bolletieri : on "s'asseoit" dans le court comme s'il y avait une petite chaise sur la ligne de fond de court, et on se sert de cette impulsion pour basculer en torsion dorsale, du coup l'épaule est beaucoup moins solicitée : la projection du coude et du bras est accompagnée par la rotation du buste tout au long du mouvement. Au pire, ça dépend du temps que tu est prète à consacrer à ce geste, mais il y a des gens qui servent et smash de la main gauche et jouent de la main droite : ce n'est pas si rare et ce n'est même pas inefficace. Par exemple Claudio Grassi, qui est aux environs de la 300 eme place mondiale sert comme ça ! On le voit servir dans cette video à 2:45 : http://www.dailymotion.com/embed/video/k4SNnprcjkgwxo3pHaz?theme=pink_paradise&foreground=%23E02C72&highlight=%23BF4B78&background=%23260F18&forcedQuality=sd

tu as apparemment une épaule hyperlaxe : les "cordes" qui tiennent ton épaule sont trop souples alors le bout de l'os de ton bras sort un peu de son logement et écrase ce qu'il y a autour. Tu as dit à ces médecins que tu faisais du sport ? je ne comprends pas pourquoi ils ne t'ont pas proposé une rééducation de l'épaule... il paraît que c'est efficace. Parles-en avec ton médecin ! Sinon, à part la rééducation, il n'y a pas grand chose à faire. Cela va sans doute s'améliorer tout seul, si tu n'abimes pas trop ton articulation à force de la faire trop bouger. Tu peux apprendre à connaître les mouvements exacts qui te font mal et les éviter. Il y a des dizaines de gestes différents possibles au service. Si tu expliques à ton prof de tennis quels mouvements tu peux faire, et quels mouvements sont douloureux, il pourra sans doute adapter ton geste à ce que tu peux faire.

Qu'est-ce qui est un mythe ? Qu'il y a moins de vibrations à l'impact et que partant on s'épargne l'avant-bras et on est moins crispé à la frappe ? Qu'il y a moins besoin de rentrer dans la balle pour une même énergie développée puisque la raquette a plus d'inertie ? J'ai l'impression que les lois de la physique sont soudains devenues mythiques Si on réfléchi, on se dit que le moment d'inertie est forcément plus faible, puisque le poids est plus près de l'épaule et tourne donc sur un axe moins long. Peut-être que tu veux dire qu'il faut un plus grand moment cinétique, donc plus de vitesse de rotation, ce qui est vrai comparé à la même raquette avec poids en tête, mais pas comparé avec une raquette plus légère.

eh bé... ça ressemblerait bien à une sub-luxation ou la tête de l'humerus viendrait écraser les nerfs du plexus brachial (d'où la douleur et l'engourdissement)... on t'a immobilisée pour rien, tu dis ? tu veux dire que ça ne s'est pas vraiment amélioré ? Dans ce cas je t'encourage fortement à consulter un médecin orthopédiste, si possible spécialiste de l'épaule, et à ne pas laisser les choses traîner. Enfin, tout dépend de ton amour pour le sport... mais une épaule instable, ça ne s'arrange pas tout seul généralement. Sinon je rejoins denebola sur l'interrogation sur ta raquette : peut-être qu'il vaudrait mieux un peu plus lourd mais plus équilibré en manche (plus stable, moins de vibration = bon pour tes douleurs au coude et = bon pour ton geste de service/smash car l'inertie t'aidera à te relâcher) - ça dépend un peu de ta musculature, mais pour moi ça vaudrait le coup d'essayer.

Quels genres de problèmes ? Est-ce qu'elle "craque" un peu quand tu fais une rotation du bras ? Ce n'était pas une luxation ou une sub-luxation ? Tu as consulté ?

Je suis passé d'une drive-z lite a une pure drive l'an dernier (255g => 300g) sans aucune blessure - il m'a fallu deux mois pour être vraiment à l'aise. Ce que j'ai fait, c'est des heures et des heures de mur. Mais vraiment. L'intérêt du mur, c'est que tu es sûr de ne pas te retrouver à devoir gérer prématurément des missiles ou à vouloir accélérer une balle pour faire le point en risquant la blessure : tu contrôles la puissance et le coup, tu peux donc te concentrer sur la difficulté essentielle : intégrer cette nouvelle inertie à ton mouvement. Il faut tout fluidifier, enlever tout à-coup dans tes gestuelles, réapprendre à lifter c'est tout un travail - et tu peux tout faire sur le mur (y compris travailler ton geste de service très facilement - vu que la balle revient - , geste qui te rodera par la même occasion le smash). Le toucher de balle aussi : pas facile de volleyer avec une massue ! Alors on se met près du mur et on essaye de jongler en volée le plus longtemps possible... Bon courage ! (cette année je change encore une fois de raquette, mais cette fois je reste dans la même gamme de poids => Pure Storm ... c'est sans comparaison ) Edit: je me souviens quand même d'avoir fait un peu de renforcement musculaire de l'avant-bras, qui me faisait légèrement mal au début. Un exercice qui me faisait beaucoup de bien, c'était de prendre un poids légèrement déporté (au bout d'un petit manche ou même un poids genre petite barre de 1ou 2Kg de 15cm tenu tout au bout) et de faire pronation-supination-pronation-... (comme de tourner une poignée quoi).... en série d'une 60 taine, bien en rythme une fois par seconde et décontracté.

Oui, je me rends à vos avis, c'est très certainement cette coordination approximative qui m'a poussé à rechercher cette solution... reste à voir si ce sera limitant ou si cela continuera d'être avantageux à mesure que je progresse. Je vais chercher un moyen de surveiller ma vitesse en service puisque, de ce qui ressort de notre discussion, c'est ce qui risque le plus d'être affecté. Un peu HS mais j'ai découvert qu'il y avait deux filières principales d'accumulation d'énergie dans le service à plat/slicé, et que tous les joueurs plaçaient le curseur quelque part entre les deux extrêmes de ces filières : d'un côté la filière droite/haute/en avant où l'énergie est principalement apportée par la ligne impulsion des jambes/ déroulement du coude dans un même axe, vers le haut, et dans la direction du service, un peu à la manière d'un trébuchet, et donc avec une pronation très forte et un lancer très haut - et la filière latérale, ou l'énergie est accumulée en torsion dans la rotation des hanches et des épaules, davantage sur le dos, avec une pronation très réduite et un lancer plus bas (puisque le corps n'est pas vertical au moment de l'impact et est donc moins haut). Extrème de la filière droite : Berdych cf. www.youtube.com/watch?v=s6sq0nl9190 et Isner cf. www.youtube.com/watch?v=fcSJAHXHDvM On dirait que ça convient davantage aux grands joueurs (peut-être aussi qu'ils n'ont pas beaucoup de souplesse en torsion et qu'ils n'ont donc pas trop le choix) Extrème de la filière latérale : Safin (incroyable !) cf. www.youtube.com/watch?v=lhrfqjokS_Q et Lopez cf. www.youtube.com/watch?v=kCcIr45yD4w Pour le curseur en plein milieu, on a par exemple Wawrinka www.youtube.com/watch?v=pzvyZkqcqjw C'est la ligne des épaules qui est la plus révélatrice je trouve : dans la filière latérale, au plus fort de l'armé, les épaules et le visage font presque face au fond du cours ; dans la filière droite, elles restent quasi perpendiculaires à la ligne de fond de cours. Si déjà ma proposition peut permettre à certains d'acquérir un service performant sans avoir des trésors de coordination à déployer, cela me semblerait un grand progrès ! Bien sûr on arrive pratiquement à tout avec beaucoup de travail et un peu de talent, mais quand on a que le travail (mon cas) ... incroyable ! Pour ma part, je viens de m'apercevoir que je l'utilise aussi en slice de coup droit, pour gagner en toucher de balle, mais je serais bien incapable de m'en servir pour autre chose.

@denebola : 1) Je te remercie pour cette analyse, tes remarques sont très justes et ultra précises (sauf concernant la hauteur de lancer, qui est loin d'etre extreme quand on exploite la filière droite/haute plutot que la filière plus latérale en rythme avec vitesse de rotation hanche/épaules - j'en ai aussi un comme cela, mais je ne l'utilise que quand j'ai les cuisses fatiguées car je le trouve bien moins précis. Je pense que tu as été abusé par le format original 16/9 de cette vidéo, que je n'ai pu corriger que sur la version ralentie). Le Kické est bien un kické aussi mais comme c'est visible, le lancer n'était pas terrible sur ces deux là. Il faut que je le travaille, il n'est pas stable. Berdych: 2) et 3) il y a des centaines d'outils qui offrent une boule d'appui sur leur manche, ça ne préjuge en rien de l'endroit où tu es supposé la caler. L'important est de parvenir à la caler. Ton explication me semble un peu controuvée, surtout quand j'ai expliqué comme d'avoir un appui en deux points permet de stabiliser cette prise grandement en torsion (ce qui résout l'essentiel des contraintes). Quand je lis sur un autre sujet que tenir sa raquette à l'extrémité du manche avec une prise conventionnelle n'est pas forcément une erreur, je me demande où va cet argument ... Mais bon, on se retrouve sur cette notion, que cette prise ne peut convenir que si on a la main assez puissante pour la maintenir sans entraîner la moindre contracture ou défaut de stabilité, je suis entièrement d'accord pour dire que sinon, la prise conventionnelle est bien plus adaptée sous tout rapports. Oui bien sûr et je te remercie, tes analyses me seront très précieuses - concernant la prise, et surtout concernant le geste de service. J'ai vraiment bien fait de réaliser cette video, cela faisait pratiquement un an que je ne m'étais pas filmé au service. On oublie à quel point c'est important @VladimirGuez : intéressante cette idée sur le freinage, je vais faire des expériences dans ce sens, pour voir dans quel mesure ceal affecte le geste - merci ! Sinon, avoir un bras de levier plus long ne permet-il pas d'avoir une vitesse de rotation moindre au niveau de l'axe pour une même vitesse produite à l'extrémité de l'axe ? c'est mon sentiment.

@VladimirGuez : je ne connais pas ma vitesse de service, jamais pu jouer avec un radar, mais je n'ai pas remarqué de différence de vitesse ; seulement que je parvenais plus facilement à rentrer mes premières. @denebola : oui je suis d'accord, ça ne dit rien sur l'efficacité, mais quand on passe de 45% à 60% de réussite en première, on est forcément plus en confiance pour travailler le placement et la variété, donc pour devenir plus tranchant. J'ai tout de même travaillé longtemps avec une prise continentale standard; je n'ai pas fait ces expériences par désoeuvrement - je l'ai fait parce que j'ai stagné longtemps sur mon taux de réussite, malgré un gros travail sur l'impulsion et la coordination. J'y ai bien réfléchi et je ne vois aucune raison biomécanique qui rendrait cette prise potentiellement moins puissante que la continentale - et quand à la polyvalence, je suis sûr qu'elle lui est supérieure - personnellement je n'ai jamais réussi à faire un kické propre et mordant avec une continentale. Sans être trop iconoclaste, il faut aussi savoir se méfier du biais de confirmation sans quoi on ne progresse plus, et on fait tout comme on a toujours fait J'ai filmé quelques services ce soir après un match : 2 à plat (au corps, sur le T), 2 slicés, 2 kickés - bon j'étais cuit donc c'est un peu mou, et mes kickés n'ont pas une belle trajectoire à cause de lancers médiocres. Bah. Je n'ai pas pu reprendre une prise continentale, cela 'plantait' mes automatismes, désolé... (version ralentie ici) http://youtu.be/Lmp79q2Ng-s

Je donne les maxima d'angle, donc statique ou dynamique, peu importe, ton poignet passe bel et bien par cette position... si tu veux servir parfaitement à plat. Cela dit je comprends bien ce que tu dis : avec la gestuelle traditionnelle attachée à la prise continentale, il y a un fouetté de pronation très accentué en fin de geste, qui permet d'utiliser un angle de poignet moins prononcé (au prix d'une inclinaison latérale de la raquette), et qui ne sera pas confortable avec cette prise. Mais justement, il n'y a pas besoin du fouetté de poignet (ou en tout cas, dans des proportions sans commune mesure) parce que le tamis se retrouve spontanément orienté dans la bonne direction et permet donc un fouetté axial et pas pronatoire. Il faut donc faire quelques ajustements sur son geste de service pour pouvoir utiliser cette prise efficacement. Le fouetté pronatoire, soi dit en passant, n'est pas optimal : il permet de rétablir la bonne orientation de tamis mais au prix d'une certaine approximation de contrôle. L'analogie ce serait quelqu'un qui manierait un marteau de 1kg500g : il aurait tendance à utiliser la prono-supination davantage que quelqu'un utilisant un marteau de 200g, qui lui tâcherait de taper plus dans l'axe de son bras pour gagner en contrôle. Motricité lourde contre motricité fine. Mais nous n'avons pas des raquettes d'1Kg 500g : il vaut donc bien mieux utiliser un geste qui soit tout du long dans le même axe de poulie (gléno-humérale : haut en bas, huméro radiale : haut en bas, radio-carpienne : haut en bas) plutôt qu'un mélange avec de la prono-supination qui elle est orthogonale à ce mouvement. Autre argument : quand on fait un fouetté de pronation, la raquette n'est pas verticale à l'impact, mais plutôt inclinée d'une trentaine de degré du côté proximal. Tu perds donc encore 4 ou 5 cm en allonge du fait de cette inclinaison. Je viens de faire les mesures, on peut s'amuser à faire le calcul des conséquences que ça a pour le service strictement à plat (trajectoire parfaitement tendue) : - distance *verticale* D1 entre impact de la balle sur la raquette (dans le 1/3 supérieur) et première phalange de l'index avec prise continentale/fouetté pronatoire : 46cm - distance *verticale* D2 avec prise telle que décrite et raquette verticale à l'impact : 54 cm Je calcule dans mon cas : 2m26 mesurés entre le sol et la phalange de l'index quand j'ai le bras en extension. J'ajoute +/- 20 cm d'impulsion en moyenne : 2m46 J'impacte donc la balle à 3,00m du sol avec ma prise en service à plat, contre 2,92m avec la continentale. AB: distance au filet : 11,884m AC distance a la limite de boite de service : 18,284m Calcul pour service au T : filet à 0,914m Pente pour D1 = (0,914-3)/AB = 0,1755 Pente pour D2 = (0,914-2,92)/AB = 0,168 Distance F1 minimale pour l'impact au sol avec D1 : 3 / 0,1755 = 17, 09m Idem F2 avec D2 : 17, 38m Conclusion : avec la continentale, j'ai accès à (AC - F1) = 90 cm de la boite de service alors qu'avec ma prise et la gestuelle adaptée, j'ai accès à (AC - F2) = 119,4 cm de cette même boite de service. Ca n'a l'air de rien mais moi, ça m'a fait gagner 15% en pourcentage de service à plat Edit : Oui, je ne sais pas non plus, difficile à dire sans recul... pour le contrôle/maintien, je sais que ça vient très facilement quand on se muscle un peu l'adducteur du pouce (c'est plutôt l'opposant du pouce qu'on a de surdéveloppé quand on pratique le tennis) et peut-être aussi un peu plus le muscle fléchisseur de l'auriculaire.

Il y a aussi des jours - ou des moments - où on a l'oreille interne qui déraille. Par exemple quand on manque de sommeil, ou qu'on est surmené, ou alors en cours de match après un méchant rally qui nous laisse vraiment hors d'haleine (hypoxie : très mauvais pour l'équilibre) - ou peut-être si on a un léger état grippal. Il devient alors très difficile de servir correctement, car tous les repères de l'équilibre sont perturbés. S'en rendre compte très vite n'est pas évident, ça peut être assez subtil, il faut être à l'écoute de son corps en permanence - comme RF sait si bien le faire. Si vous n'avez pas peur du ridicule vous pouvez faire le test de la grue : debout sur un pied les yeux fermés, les bras tendus devant : regardez si vous tenez aussi longtemps que d'habitude sans perdre l'équilibre (sans vous équilibrer avec l'autre jambe). Sinon, si on fait attention dans la phase de concentration avant service, on arrive à ressentir le très léger vertige qui correspond à ce "petit coup de moins bien" de son oreille interne. Dans ce cas, il faut tout de suite prendre des dispositions : -utiliser un "service de secours" qui fasse moins appel à l'équilibre et qu'on aura bien sûr travaillé à l'avance (sinon les automatismes ne seront pas là). Par exemple, le moins possible de rotations de la tête, privilégier le slicé sur le lifté, éviter le kické. - multiplier les répères visuels pour compenser la perte de repères proprioceptifs. Par exemple, concentrer intensément son regard - davantage que d'habitude ! - sur le carré de service juste avant le lancer, quitte à téléphoner un peu la zone de visée (c'est toujours mieux qu'une double !) et en gardant la tête rigoureusement immobile, -bien prendre le temps de respirer si on est essoufflé et utiliser au maximum son temps de service -après un rally, éviter à tout prix de reprendre son souffle à une hauteur différente (par exemple en s'asseyant sur les talons ou en se penchant les mains sur les genoux): sans ça vous serez victime en vous relevant d'une légère hypotension orthostatique qui affectera votre équilibre pour une petite minute. -pour la même raison, si vous servez après le changement de côté, essayez de ne pas vous asseoir trop bas, ou alors relevez-vous un peu avant la fin du temps -s'hydrater régulièrement avec une boisson d'effort (du sirop de fruit avec une bonne pincée de sel) - l'hypoglycémie et la déshydratation perturbent l'équilibre. -bien gérer son stress en compétition (facile à dire, je sais), éviter le café avant un match : l'anxiété est une des causes les plus banales des troubles de l'équilibre... Avec tout cela, on arrive à limiter les dégâts Exercice à l'entraînement : tournez trois fois sur vous-mêmes et servez dans la foulée. Si ça rentre tout le temps, vous avez trouvé votre service de secours !

@tambouil euh sans vouloir casser ton argumentaire la variation de g sur terre est de l'ordre de 5 pour 1000 grand maximum, ça fait une différence de quelques grammes entre le fin fond d'une crevasse au pôle sud et le sommet de l'Everest ... je pense qu'à ces endroits, tu préfèrerais de toute façon avoir une manuelle qu'une électronique

ah oui tu as raison, il a une pince fixe et une pince volante, c'est curieux ça...

Oui, je serais très curieux d'avoir ton retour après test sur le terrain, histoire de voir si cette innovation m'est complètement personnelle ou peut servir à d'autres. Pour revenir à ta remarque sur l'adduction du poignet, j'ai comparé ma prise et la prise continentale (+ index en gâchette) et il en ressort que l'adduction du poignet (depuis la position de référence anatomique) est au contraire bien moindre pour la prise que je propose (10° de différence à pleine pronation ! ) ce qui confirme mon impression que cette prise est moins exigeante pour les articulations. Continentale + index en gâchette Continentale + gâchette + pouce : ah ben ouiche , j'ai prévenu, c'est plus exigeant musculairement... Je pense que c'est plus adapté aux raquettes lourdes (>= +/- 300g), ou l'inertie fait que tu n'as pas besoin d'un grip énorme à l'impact. En tout cas, en Pure Drive, ça ne me pose pas de problème.

non non, il n'est pas dans le vide - si tu regardes bien tu verras qu'il est en appui sur le cabochon (de couleur noire, donc on ne le voit pas dans l'ombre de la main) de la raquette. En fait c'est le contraire ! C'est parce que cette prise me donne un meilleur contrôle sur le haut du manche que je peux me permettre de descendre la main et caler le cabochon sur la masse hypothenar l'éminence thénar au lieu de le caler dans le creux du canal carpien (au passage je gagne deux bons centimètres d'allonge, ce qui n'est pas négligeable au service..). Comme avec cette prise j'ai deux points d'enserrement du manche, en haut (entre le pouce et l'index) et en bas (entre l'enroulement des doigts et la masse hypothenar l'éminence thénar), chaque point d'appui peut être beaucoup plus petit tout en me conférant un contrôle bien supérieur à un point plus large, mais unique (le gros enroulement de la prise continentale) Non car comme j'explique ci-dessus, le manche ne repose pas vraiment dans le canal carpien mais un peu au-dessus : sur la masse du muscle hypothenar des muscles thénars, et cela participe au contrôle accru qui en résulte. Je pratique ce geste depuis plus de trois mois et je le trouve bien plus respectueux des articulations, même s'il est vrai qu'il est plus exigeant pour la musculature de la main - mais ça se muscle très vite. edit: correction de mes erreurs d'anatomie

Salut, comme j'ai eu moi aussi une période d'intense frustration avec la prise marteau au service, et que j'ai complètement résolu ces problèmes par un léger ajustement de prise, je me propose de décrire ici ce que j'ai fait, peut-être que ça pourra t'aider... peut-être pas ! Je précise que j'ai mis un très gros accent sur le service cette année avec plus d'une centaine d'heures d'entraînement, ce qui m'a donné pas mal d'occasions pour des expériences de toutes sortes, mais celle-ci est de loin la plus réussie. D'abord quelques rappels de définitions pour se comprendre :judge: On regarde le cabochon octogonal du manche comme si c'était une horloge, tamis de la raquette dans le prolongement orienté à 12h et 6h. -prise marteau/continentale : base de phalange d'index sur la face de l'octogone qui est à 1h30 -prise eastern de coup droit : base de phalange d'index sur la face de l'octogone qui est à 3h -prise semi-western : base de phalange d'index sur la face qui est à 4h30 -prise western : base de phalange d'index sur la face qui est à 6h -prise eastern de revers : base de phalange d'index sur la face qui est à 12h (peut aussi se fermer jusqu'à 10h30 à la Gasquet) Auparavant, j'avais une prise marteau/continentale standard au service, doigts enroulés autour du manche mais je n'arrivais pas à avoir une bonne stabilité du plan de frappe de la raquette en première balle : Et c'est vrai que quand on utilise un outil précis, un couteau, un crayon, on imaginerait pas d'avoir une prise aussi grossière qui ne permet pas un contrôle fin de l'orientation du manche quand le bras est en extension. D'autre part, j'avais une prise eastern de revers en deuxième balle pour un maximum de lift, que j'aimais beaucoup mais qui me posait des gros problèmes de cohérence : changer de prise entre premier et deuxième = perte de repères = difficile à stabiliser et = difficile à déguiser/varier, si on veut par exemple faire un lifté kické en première balle. J'ai donc cherché à réconcilier les deux gestes et à trouver une prise universelle qui améliore aussi mon contrôle en première balle. J'ai d'abord essayé avec l'index en gâchette comme évoqué plus haut dans ce fil, et c'est vrai que c'est pas mal dans le sens où tu gagnes un peu de contrôle en supination (contrôle fin de la rotation du tamis dans le sens des aiguilles d'une montre) ... tu peux donc mettre un chouia de slice naturel en première balle et sortir plus facilement un lifté en deuxième balle en accentuant encore la supination : Le problème c'est que la précision du service à plat ne gagne rien car tu ne contrôle pas la pronation (rotation du tamis dans le sens contraire aux aiguilles). Tu es quasi obligé de garder un peu de slice du fait de la force centrifuge qui fait pivoter un peu vers la supination puisqu'il n'y a rien pour la contrecarrer. La solution que j'ai trouvée à mon problème est donc toute simple (mais peut-être qu'elle n'est pas anatomiquement confortable pour toutes les mains) : utiliser ce que j'appellerais la prise 'tournevis' où, sur une base de continentale avec l'index légèrement en gâchette, viens s'ajouter le pouce posé sur la face de l'octogone à 10h30 : Dans cette position, on contrôle parfaitement l'orientation du tamis en supination ET en pronation, ce qui permet un dosage parfait de l'effet. Je peux à présent prévoir de mettre du slice par une supination légère avant de commencer mon geste, puis si je m'aperçois que mon lancer n'est pas optimal - genre un poil trop central au lieu d'un peu à droite, corriger instantanément en pronation pour convertir en service à plat, à l'instinct. Aucune autre prise ne m'a parut permettre une correction aussi facile ! Produire un lifté en deuxième balle devient un régal, car tu peux pour ta préparation faire pivoter ta raquette en orientation quasi eastern de revers en donnant un léger 'coup de tournevis' avec tes doigts dans le sens des aiguilles d'une montre. Le brossage du lift est accentué fortement, avec la même prise d'effet que quand j'avais une vraie prise de revers eastern : Bref, pour ceux qui ne se sentent pas à l'aise avec leur prise de service actuelle, essayez celle-ci et dites-moi ce que vous en pensez ! ... je l'ai trouvée étonnamment facile à maîtriser Pour la "sentir", faites cette expérience : adoptez la prise 'tournevis', puis tendez simplement le bras parfaitement droit devant vous et faites pivoter votre raquette autour de son axe en sens horaire, puis anti-horaire. Vous verrez qu'avec cette prise la rotation passe exactement par l'axe du manche, le contrôle est parfait. Avec la continentale ou la continentale+gachette, vous verrez que le contrôle est beaucoup moins précis : la tête de raquette à tendance à plonger en supination et à s'élèver excessivement en pronation. J'attends vos retours ! :sleep:

J'ai aussi eu du mal à trouver une video complète montrant une machine manuelle type Premium Stringer 3600 en action sur un cordage de raquette complet... On trouve beaucoup de video de machines manuelles avec le système type Gamma X-2, mais très peu avec ce système là - c'est curieux car le mécanisme type PS 3600 me semble plus répandu, plus "classique" ? En fin de compte, j'ai trouvé cette video en deux parties : Bon attention les yeux, ce cordeur est une vraie bête ; il fait un chrono en dessous du quart d'heure - avec doigts de fées et pinces volantes

(embettant ces pros qui pourrissent les fils avec leurs guéguerres commerciales. Messieurs : on en a rien à cirer, vous déservez énormément votre commerce) Petit retour d'expérience sur un autre produit Siboasi, j'ai acheté direct d'usine un lance-balle de chez eux il y a un an, programmable, télécommande, etc, pour +/- 1000 euros frais de douane compris. Le contact (en anglais) est très bon, ils sont gentils et serviables. Quant à la qualité des machines, bof bof. Obligé de rafistoler la structure de support des roues, électronique capricieuse et sensible aux interférences, manuel très sommaire, ergonomie complètement inexistante avec perte de synchro entre la télécommande et la machine, petites pièces qui se détachent ou se désserrent. Bref, il faut être bricoleur et peu exigeant. C'est exactement à ça que je m'attendais d'ailleurs, donc je ne suis pas déçu - à part ça la machine fonctionne bien ;-)

j'aimerais bien avoir l'énergie pour ce genre de démarche, mais c'est pas vraiment ma nature . J'ai seulement poussé une gueulante de 10 minutes dans le magasin devant la mauvaise foi caractérisée du cordeur. Mais je ne vais pas le rater en publicité auprès de mon club, ça c'est sûr. Il y perdra beaucoup plus que s'il s'était montré responsable.

oui, je pense, en tout cas on me l'a dit dans cet ordre... d'habitude j'avais plutôt 24/24 mais je n'y connais pas grand chose. C'était un grip 3, mais j'ai décidé du coup de passer sur un cadre plus lourd, après quelques essais de différents cadres - je viens de prendre une Pure Drive.

Bonjour, je voudrais rapporter ici ma désastreuse expérience avec la pose d'un cordage monofil sur un cadre léger : J'ai fait recorder récemment ma Babolat Drive Z-Lite (cadre de 255g) chez un cordeur que je ne connaissais pas et qui m'a assuré que le babolat pro hurricane était ce qu'il fallait pour mon jeu de lifteur (je précise que jusqu'ici, j'ai toujours utilisé du poly avec une casse tous les 3 ou 4 mois). Le cordage a été posé en tension de 24/26 (toujours suivant les recommandations de ce cordeur). Résultat : après moins de 20 minutes de jeu avec des sensations assez désagréables, sur un geste de service pas plus puissant qu'un autre, le cadre de ma raquette a tout simplement cassé net ! Je précise que le cordeur refuse de reconnaître la moindre responsabilité dans l'affaire et que j'en suis donc de 120 euros, pour un cadre qui avait moins de 3 ans d'utilisation assez modeste