jace112 Signaler ce message Posté(e) September 25, 2018 il y a 3 minutes, John Dunbar a dit : Sinon Murray joue en protour et sauf erreur, même si c'est un autre genre, c'est un des cadres les plus puissants qui existe. La PT57 est puissante si et seulement si tu peux la balancer suffisamment et si tu centres correctement (comparé à une PD Tour par ex) C'est une grosse nouille avec un plan de cordage serré 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
John Dunbar Signaler ce message Posté(e) September 25, 2018 il y a 7 minutes, jace112 a dit : La PT57 est puissante si et seulement si tu peux la balancer suffisamment et si tu centres correctement (comparé à une PD Tour par ex) C'est une grosse nouille avec un plan de cordage serré Et est ce que Murray répond bien à ces critères ? Je crois que oui Ce que les gens oublient dans ce genre de post en général quand ils comparent pros et amateurs, c'est que les pros avec des cadres supposés "controle" jouent à des poids tellement important qu'ils en deviennent extrêmement puissant, du coup les comparaisons comme celle que je cite sont très bancales. C'est en ça que je rejoins Vlad ou au final on parle plus de capacité à faire tourner la balle que de capacité à la faire aller vite. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jace112 Signaler ce message Posté(e) September 25, 2018 il y a 2 minutes, John Dunbar a dit : Et est ce que Murray répond bien à ces critères ? Je crois que oui Ce que les gens oublient dans ce genre de post en général quand ils comparent pros et amateurs, c'est que les pros avec des cadres supposés "controle" jouent à des poids tellement important qu'ils en deviennent extrêmement puissant, du coup les comparaisons comme celle que je cite sont très bancales. C'est en ça que je rejoins Vlad ou au final on parle plus de capacité à faire tourner la balle que de capacité à la faire aller vite. Ok, je disais juste que la PT est puissante uniquement par son inertie : très souple, plan de cordage serré... bref tout ce qui ne va pas dans le sens de la vitesse. Mais oui, vous avez tous les 2 raisons, c'est bien vitesse et rotation (ce qu'on appelle souvent le "poids dans la balle") qui compte. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
kramer Signaler ce message Posté(e) September 25, 2018 il y a 48 minutes, VladimirGuez a dit : On ne swingue pas à la même vitesse de raquette quelque soit la raquette que l'on a dans les mains. qu'elle fasse 250 au 350 g Il faut trouver sa masse ou plutôt son sw optimum, car impossible de swinguer une plume, impossible de swinguer une raquette de 3t. Comme c'est de la physique, la fonction est continue et donc donc il y a un extremum quelque part (qui dépend en plus du coup joué) qu'il est intéressant de trouver. Le compromis est sur les coups que l'on veut privilégier. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Arturus Signaler ce message Posté(e) September 25, 2018 E = 1/2 m x V² l'énergie transmise à la balle, donc la puissance du coup, étant proportionnelle à la masse et au carré de la vitesse, une raquette lourde mais que l'on aura du mal à accélérer sera mois efficace qu'une raquette plus légère que l'on peut accélérer au maximum. après, je ne sais pas quelles sont les "vitesses de bras" que peuvent atteindre pros et amateurs. si quelqu'un à des infos, je suis preneur pour faire une application numérique de cette belle formule de mécanique newtonienne. et du coup, lorsque l'on essaye une raquette, un bon moyen de savoir si elle est adaptée ne serait-il de faire des swings "à blanc" et de voir jusqu'où on peut monter en poids et swinweight sans perte de vitesse de bras ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
titouess Signaler ce message Posté(e) September 25, 2018 il faut trouver son excalibur qu'on soit arthur.ou un minimoy 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Mcfly Signaler ce message Posté(e) September 25, 2018 Il y a 13 heures, titouess a dit : attend un peu avant de te diriger tu as testé une pure drive? Oui les anciennes , pas la nouvelle version. Je trouvais les anciennes très voire trop rigide et manque de contrôle surtout Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
mamouth agile Signaler ce message Posté(e) September 26, 2018 savoir si elle est adaptée ne serait-il de faire des swings "à blanc" et de voir jusqu'où on peut monter en poids et swinweight sans perte de vitesse de bras ?Faut taper 1h30/2h en continu Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
docjojo Signaler ce message Posté(e) April 24, 2019 je rebondis sur ce sujet déjà longuement débattu avec ma propre expérience : je joue en vcore pro 100 en hybride boyau/mono. J'ai essayé la ezone 100 et la vcore 100 pour voir ce que pourrait m'apporter plus de puissance en fond de court. J'ai fait 2 tournois de suite, le 1er avec la ezone 100 (puis passage au milieu de mon dernier match sur la vcore 100 suite cassage du cordage), le 2e avec ma vcore pro 100. Pour les 2 tournois j'ai eu le même résultat (victoire à 30 et 15/5, défaite à 15/4). Au-delà de la comparaison douteuse des résultats, chaque match étant la conjonction des plusieurs éléments à un temps T, je me suis rendu compte de plusieurs choses : -j'arrive à maitriser la ezone 100 et la vcore 100 sans problème (pas de faute excessive en longueur notamment) mais cela m'impose de plus lifter (en coup droit notamment) -avec les raquettes plus puissantes je perds en performance sur certaines de mes "armes", dont le coup droit long de ligne frappé tendu avec prise de balle tôt En fait j'ai un coup droit relativement lifté que je joue croisé (je suis gaucher) mais j'aime particulièrement varier avec des frappes à plat. La vcore pro 100, moins puissante, me permet de frapper à plat sans faute en longueur. Je frappe des balles plus "lourdes" avec la ezone 100 et la vcore 100 (plus de poids dans la balle), mais frapper plus tendu (avec la vcore pro 100) me permet sur certains coups de mettre l'adversaire plus à distance de la balle. La fin de l'article de tennisaddict évoque (peut-être sur le ton de la blague?) le cas de Federer et de ce qu'il aurait pu faire avec la raquette de Nadal. Mais je ne pense pas que la raquette de Nadal lui permettrait d'avoir son jeu (avec notamment ses attaques tendues de coup droit avec un balle peut-être moins "lourde" que d'autres joueurs, mais très rapide et prenant de vitesse l'adversaire). Plus que la puissance maximale qu'on peut maitriser, je penche pour une affaire de compromis, ET en fonction du type de jeu voulu (à nouveau Federer en exemple, contre Medvedev à Miami il a totalement déréglé l'adversaire en faisant des retours slicés à mi-court, et ses variations gênaient beaucoup plus Medvedev que quand il jouait en cadence du fond, aucun besoin d'avoir de la puissance pour cela) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites