interet des arbitres dans le tennis amateur

[kramer]

il y a 3 minutes, nat54 a dit :

Ce fut un réel confort que d’être arbitrée aux France. Pas besoin de s’encombrer à compter le score ...
Juste génial !

là il devait y avoir de bons arbitres. 

A chaque fois, que je ne compte pas le score je perds mais c’est sans doute personnel. 

[Sangokai]

En pratique c'est assez rare d'être sollicité pour arbitrer en-dessous de la 2nde série. 
Personnellement j'ai dû arbitrer même pas 5 matchs de 3e série sur la centaine de parties que j'ai arbitrées jusqu'à présent.

Je pense qu'on a déjà des difficultés à trouver des arbitres pour des rencontres de 2nde série, alors 3e et 4e ça devient compliqué.
De plus, oui ça peut être utile d'officier sur des matchs de niveau inférieur pour se faire au règlement, aux annonces et procédures. Mais c'est pas ça qui te fera progresser sur la vitesse de balle et surtout la gestion des joueurs, qui sont, et tu le sais, beaucoup plus exigeants lorsque le niveau s'élève. Donc commencer par de la 3e série oui, mais ne pas y rester plusieurs années car ça peut vite décourager.

Tu as raison dans le sens où certains arbitres sont parfois jetés dans le grand bain trop rapidement. Et dans ce cas c'est facile de ressortir dégoûté de son premier match et de ne plus jamais remonter sur une chaise. 

Modifié August 27, 2018 par Sangokai

[kramer]

Merci pour ton retour plein de sagesse.

Il n'y a pas de solution évidente sans faire beaucoup évoluer les mentalités. Dans d'autres sports (au squash, je crois que j'ai vu ça, tu dois arbitrer quand tu fais un tournoi). Au tennis, il n'y a jamais d'arbitre sauf quand ça se passe mal ou lors d'évènements exceptionnels. Du coup, tu commences à être arbitré sur des finales, ou lors des championnats de France par équipes. Et là ça fait tout drôle, car cela fait des années que tu joues sans et que ça se passe généralement bien. De plus, comme tu es à un niveau bas, ton arbitre souvent aussi et donc c'est compliqué pour les joueurs et les arbitres de prendre leurs marques. Et l'arbitre devient celui qui te gâche ta partie dominicale. Que l'arbitre débute à ce niveau, pourquoi pas, mais qu'il débute en arbitrage, non.

Je ne vois pas bien pourquoi ça peut décourager d'arbitrer des 3èmes et 4èmes séries. Comme tu le dis c'est moins exigeant, donc mieux pour débuter. Effectivement, il n'y a pas de sollicitations pour ce type de matchs. Mais pour mon match paréquipe non plus et l'arbitre s'est incrusté sur la chaise. Il aurait pu s'incruster pareil pour un match de Chapignac non? Et si tu veux faire carrière dans l'arbitrage, tu es motivé, ça ne pose pas de pb de passer par le bas. Si tu es bon, tu te retrouves à RG en 2 ans; si tu es mauvais, tu ne décolles pas. 

Là le réglement impose que des parties de bas niveau, mais pas complètement nul non plus soient arbitrées. Les joueurs n'ont rien demandé. Les arbitres n'ont rien demandé non plus, il rendent service. Donc le plus souvent, ils n'ont pas les capacités et l'implication nécessaires et au final, personne n'est content. 

[Grumms]

Au tennis de table, tous les matchs de tous les niveaux sont arbitrés :
- en individuel, régional et départemental, en poule ce sont les autres joueurs de la poule qui arbitrent, ensuite ce sont des joueurs désignés par le JA parmi ceux qui sont pas en train de jouer.
- en équipe, régional et départemental, ce sont des joueurs de chaque équipe qui arbitrent, avec un ordre qu'on connaît à l'avance.
- en national, je sais pas trop à partir de quand il doit y avoir des arbitrés officiels. C'est pas toujours le cas.

[sean95]

Ce que dit le règlement :

Article 22 ter | Compétences

L’arbitre A1 est compétent pour arbitrer principalement des parties opposant des joueurs de 3e, 4e série et non classés. Par dérogation, il peut être autorisé à arbitrer toute partie des championnats de France interclubs seniors, à l’exclusion de la 1re division et de la division nationale 1A. 

Tout le problème de l'arbitrage au tennis est dans le "par dérogation". Ça veut dire que le pôvre A1 débutant qui est censé arbitrer au mieux des 3ème série, comme il n'y a pas de demande à ce niveau, se retrouve à arbitrer des matches de championnat de France ou des finales de tournoi à négatif. C'est comme si au foot un arbitre débutant arbitrait directement des matches de CFA1 ou de ligue 2...impensable.

[denebola]

Et après, il y a aussi le comportement des joueurs qui peut être mis en cause avec souvent des tentatives de déstabilisation plus la pression des capitaines voire du public qui sont loin de mettre à l'aise les arbitres sur la chaise, en particulier si . Avec un minimum de correction et de correction, ça peut très bien de passer...

[kramer]

il y a une heure, sean95 a dit :

Ce que dit le règlement :

Article 22 ter | Compétences

L’arbitre A1 est compétent pour arbitrer principalement des parties opposant des joueurs de 3e, 4e série et non classés. Par dérogation, il peut être autorisé à arbitrer toute partie des championnats de France interclubs seniors, à l’exclusion de la 1re division et de la division nationale 1A. 

Tout le problème de l'arbitrage au tennis est dans le "par dérogation". Ça veut dire que le pôvre A1 débutant qui est censé arbitrer au mieux des 3ème série, comme il n'y a pas de demande à ce niveau, se retrouve à arbitrer des matches de championnat de France ou des finales de tournoi à négatif. C'est comme si au foot un arbitre débutant arbitrait directement des matches de CFA1 ou de ligue 2...impensable.

donc à la dérogation près le règlement est bien foutu  Il suffit d’enlever une phrase et le problème est réglé.

bien sur qu’il y a de la demande en troisième série regarde sur ce forum: @nat54 et @JojoKoto, ça les fait kiffer. @niko95000 et moi beaucoup moins. Sors nous le texte du réglement qui régit la demande et je propose une modif simple comme ci-dessus.

il y a 58 minutes, denebola a dit :

Et après, il y a aussi le comportement des joueurs qui peut être mis en cause avec souvent des tentatives de déstabilisation plus la pression des capitaines voire du public qui sont loin de mettre à l'aise les arbitres sur la chaise, en particulier si . Avec un minimum de correction et de correction, ça peut très bien de passer...

Tu as tout dit « çanpeut très bien se passer ». Tu sous-entends que quand ça se passe bien, c’est déjà bien. Quand on parle comme cela d’un concept c’est qu’il est mauvais!!!

[denebola]

il y a 3 minutes, kramer a dit :

Tu as tout dit « çanpeut très bien se passer ». Tu sous-entends que quand ça se passe bien, c’est déjà bien. Quand on parle comme cela d’un concept c’est qu’il est mauvais!!!

Pas tout à fait, je dis juste que lorsque les joueurs font en sorte que ça se passe bien, sauf à tomber vraiment sur un arbitre en difficulté, ça se passe bien en règle général.

Après, je suis comme toi, j'ai toujours été contre cette obligation d'arbitre à partir de la DQDN4 mais plus dans les biais que ça peut poser à la fois dans l'équité sportive parfois (on va pas se leurrer... les fautes de pieds sur balle de break durant un troisième set par exemple...), mais aussi dans les problèmes d'organisation et d'ambiance parfois que ça pose au sein du club...

[sean95]

Il y a 10 heures, kramer a dit :

donc à la dérogation près le règlement est bien foutu  Il suffit d’enlever une phrase et le problème est réglé.

bien sur qu’il y a de la demande en troisième série regarde sur ce forum: @nat54 et @JojoKoto, ça les fait kiffer. @niko95000 et moi beaucoup moins. Sors nous le texte du réglement qui régit la demande et je propose une modif simple comme ci-dessus.

Je ne parle pas de demande des joueurs, mais des organisateurs. Le problème de l'arbitrage et du juge-arbitrage, la première question que pose aujourd'hui les candidats lors de la présentation de la première soirée des cours est : la rémunération est de combien. Peut-être à juste titre (?). Donc, tu as d'un côté des arbitres qui veulent être payés (et non défrayés), fini le temps où ils se contentaient d'une bière ou d'un coca et de l'autre des clubs qui ne veulent pas marcher dans la combine (beaucoup ayant déjà du mal à boucler les fins de mois), et qui acceptent du bout des doigts à donner 15 ou 20 balles pour arbitrer leur finale de tournoi. Donc sortir les €€€ pour des 4ème ou 3ème série, on serait dans un autre monde.

[Sangokai]

Il y a 16 heures, kramer a dit :

Je ne vois pas bien pourquoi ça peut décourager d'arbitrer des 3èmes et 4èmes séries

Je disais que ça pouvait être décourageant si tu ne faisais que ça pendant plusieurs années, ce que tu suggérais pour former les arbitres. Arbitrer une petite dizaine de matchs à ce niveau, avec une évaluation/un retour permet déjà de bien progresser sur les techniques de base. 

Pour faire le relais de @sean95, il n'y a quasiment pas de différence de traitement entre A1 et A2. J'ai arbitré mon premier numéroté alors que j'étais officiellement A1 (en pratique j'avais le niveau A2).

il y a 17 minutes, sean95 a dit :

Donc sortir les €€€ pour des 4ème ou 3ème série, on serait dans un autre monde

Tout à fait. C'est une mentalité générale : quand je parle de mon activité d'arbitrage, la première question que les gens me posent est souvent celle de la rémunération.

[marie]

Il y a 10 heures, denebola a dit :

Après, je suis comme toi, j'ai toujours été contre cette obligation d'arbitre à partir de la DQDN4 mais plus dans les biais que ça peut poser à la fois dans l'équité sportive parfois (on va pas se leurrer... les fautes de pieds sur balle de break durant un troisième set par exemple...), mais aussi dans les problèmes d'organisation et d'ambiance parfois que ça pose au sein du club...

+1, quand notre équipe 1 féminine est montée en DQDN4, il a fallu solliciter des joueurs afin qu'ils passent leur A1. On a fait un peu de forcing. Résultat, un 30/4 a fait une crise d'angoisse quand il a du arbitrer sa première rencontre officielle en 2e série ...

[niko95000]

d'accord avec toi @kramer. Et ça me fait mal au coeur car les mecs sont bénévoles mais dans 90% des cas empirent une situation qui aurait été normale sans eux

[Gishin]

Le 17/05/2018 à 12:11, zap a dit :

J'ai arbitré des -2/6 0 et 1/6 Dimanche 06 mai pour une rencontre DN4 sur terre. Je ne suis que A1 par contre le peut d'arbitrage que je fais c'est toujours tombé sur du haut de seconde série.

Je pensais que les arbitres A1 ne pouvaient arbitrer que des matches de 3é série et en-dessous.

[zap]

Il y a 2 heures, Gishin a dit :

Je pensais que les arbitres A1 ne pouvaient arbitrer que des matches de 3é série et en-dessous.

Oui sur le papier, mais dans les faits, ce n'est pas le cas. J'ai arbitré bien plus de match entre 3/6 et -4 qu'en 3eme série. Et à l'époque des championnats équipes si les A1 n'arbitraient pas ce genre de match beaucoup d'équipes seraient disqualifiées.

[JojoKoto]

Le 28.8.2018 à 00:01, kramer a dit :

donc à la dérogation près le règlement est bien foutu  Il suffit d’enlever une phrase et le problème est réglé.

bien sur qu’il y a de la demande en troisième série regarde sur ce forum: @nat54 et @JojoKoto, ça les fait kiffer. @niko95000 et moi beaucoup moins.

Alors, je le dis, juste clairement. En fait, ce n'est ni une question de troisième ou 2nd série, mais globalement on ne voit rien de l'autre côté du court, que l'on soit 3ème ou 2ème. Ça reste une impression globale et une habitude de jeux. Tu peux même voir une vidéo qui a tournée, il y a de ça 2 ans, de Zverev qui tape une gueulante sur une frappe long de ligne, il s'insurge contre l'arbitre pour "Hawk-eye tardif" et la vidéo montre que ça balle sort de 2-3 cm ...
Donc voilà, je le dis juste globalement, un type sur une chaise fera moins de faute qu'un type à ras de terre qui juge une balle de l'autre côté du terrain.
Qui plus est, si on va jusqu'au bout du raisonnement (arbitrage chaise contre arbitrage chacun de son terrain), l'équité est plus grande sur une chaise puisque les erreurs (qui existeront de toute façon aussi avec un joueur qui regarde la frappe) seront les mêmes des 2 côtés du terrain.
C'est le principe même de l'arbtirage, je pense même pas que ça puisse être contesté du point de vue de la logique à part les cas extrêmes ou t'as un mec qui ne joue pas beaucoup et qu'on pose sur une chaise d'arbitrage pour faire de Nationale pour des raisons administratives (perte du match pour le club qui n'a pas d'arbitre).

[Grumms]

il y a 37 minutes, JojoKoto a dit :

Alors, je le dis, juste clairement. En fait, ce n'est ni une question de troisième ou 2nd série, mais globalement on ne voit rien de l'autre côté du court, que l'on soit 3ème ou 2ème. Ça reste une impression globale et une habitude de jeux. Tu peux même voir une vidéo qui a tournée, il y a de ça 2 ans, de Zverev qui tape une gueulante sur une frappe long de ligne, il s'insurge contre l'arbitre pour "Hawk-eye tardif" et la vidéo montre que ça balle sort de 2-3 cm ...
Donc voilà, je le dis juste globalement, un type sur une chaise fera moins de faute qu'un type à ras de terre qui juge une balle de l'autre côté du terrain.
Qui plus est, si on va jusqu'au bout du raisonnement (arbitrage chaise contre arbitrage chacun de son terrain), l'équité est plus grande sur une chaise puisque les erreurs (qui existeront de toute façon aussi avec un joueur qui regarde la frappe) seront les mêmes des 2 côtés du terrain.
C'est le principe même de l'arbtirage, je pense même pas que ça puisse être contesté du point de vue de la logique à part les cas extrêmes ou t'as un mec qui ne joue pas beaucoup et qu'on pose sur une chaise d'arbitrage pour faire de Nationale pour des raisons administratives (perte du match pour le club qui n'a pas d'arbitre).

On n'arbitre jamais ce qu'il se passe de l'autre côté du filet. Quand j'ai vraiment un doute, je demande "t'es sûr ?" à l'adversaire, s'il répond "oui" ou "oui mais si t'as un doute on remet", je ne conteste pas et je lui laisse le point.

[Gishin]

Il y a 4 heures, Grumms a dit :

On n'arbitre jamais ce qu'il se passe de l'autre côté du filet. Quand j'ai vraiment un doute, je demande "t'es sûr ?" à l'adversaire, s'il répond "oui" ou "oui mais si t'as un doute on remet", je ne conteste pas et je lui laisse le point.

Je ne sais pas si c'est bien, mais moi, je ne conteste jamais aucun point, même quand je pense que l'adversaire s'est trompé (sauf cas extrêmes de triche avérée mais ça ne m'est jamais arrivé) ; en cas de doute de mon côté (je pense que la balle de l'adversaire est faute mais je n'en suis pas sûr à 100%, et que le point est beau (belle intention), je lui donne et je le félicite.

Contrairement à beaucoup de joueurs, je ne pense pas qu'un match se joue sur un point.

[Grumms]

il y a 6 minutes, Gishin a dit :

Je ne sais pas si c'est bien, mais moi, je ne conteste jamais aucun point, même quand je pense que l'adversaire s'est trompé (sauf cas extrêmes de triche avérée mais ça ne m'est jamais arrivé) ; en cas de doute de mon côté (je pense que la balle de l'adversaire est faute mais je n'en suis pas sûr à 100%, et que le point est beau (belle intention), je lui donne et je le félicite.

Contrairement à beaucoup de joueurs, je ne pense pas qu'un match se joue sur un point.

J'avais pas tendance à le faire, mais y a eu qq matchs où j'ai eu affaire à des mecs de mauvaises foi, genre celui qui va même pas vérifier la trace et annoncé faute avec aplomb alors qu'en regardant, soit ça a touché, soit ça sort de 2mm (auquel cas tu peux pas sûr sans vérifier, c'est juste de l'intox). D'ailleurs, c'est encore arrivé y a 3 semaines. Je demande s'il est sûr, il dit oui, je laisse couler, et en changeant de côté je vois qu'en fait ça avait touché. Du coup je peux pas me passer de poser la question, parce que ça va pousser le mec à vérifier, et il va se dire que je vais sûrement vérifier. Bon, ça marche pas toujours, la preuve, mais au moins mon esprit est tranquille sur les points qui suivent. Et en effet, faut relativiser l'importance d'un point, mais se faire voler une balle de break importante, ça peut laisser un coup au moral.

[Gishin]

il y a 2 minutes, Grumms a dit :

se faire voler une balle de break importante, ça peut laisser un coup au moral.

… ou pas ! Tout dépend de l'importance relative que tu donnes à chaque point.

[Grumms]

il y a 1 minute, Gishin a dit :

… ou pas ! Tout dépend de l'importance relative que tu donnes à chaque point.

Mais des fois tu peux lutter et l'inconscient prend quand même le dessus.

Parfois, j'annonce faute des balles que l'adversaire pourrait estimer limite. Bah ça m'est arrivé que ça me travaille et que j'ai peur d'avoir fait l'adversaire se sentir lésé, du coup je joue pas le point suivant à fond, par fausse compensation. Du coup quand c'est limite, je préfère quasi toujours donner le point directement plutôt que même remettre le point, ça me permet de jouer le point d'après + libéré.

[Gishin]

il y a 3 minutes, Grumms a dit :

Mais des fois tu peux lutter et l'inconscient prend quand même le dessus.

Parfois, j'annonce faute des balles que l'adversaire pourrait estimer limite. Bah ça m'est arrivé que ça me travaille et que j'ai peur d'avoir fait l'adversaire se sentir lésé, du coup je joue pas le point suivant à fond, par fausse compensation. Du coup quand c'est limite, je préfère quasi toujours donner le point directement plutôt que même remettre le point, ça me permet de jouer le point d'après + libéré.

C'est tout à fait ça… Je préfère aussi me détacher du point précédent en l'accordant plutôt que de me sentir mal à l'aise pendant les trois points suivants

[Sangokai]

Le 18/09/2018 à 05:35, Gishin a dit :

Je pensais que les arbitres A1 ne pouvaient arbitrer que des matches de 3é série et en-dessous.

Il y a une exception faite pour arbitrer les championnats de France de ton club.

[+trollix]

il y a une heure, Sangokai a dit :

Il y a une exception faite pour arbitrer les championnats de France de ton club.

Exact, A1, j'ai déjà arbitré à négatif.

[Jolitorax]

Il est dingue ce sujet ! Perso comme la plupart des 2ème séries ici. Je n'aime pas trop être arbitré. Ou alors il faut que le soit du début à la fin du tournoi.

Quand tu fais tout un tournoi sans arbitre, et que la finale est avec arbitre c'est vraiment chiant ce n'est pas les mêmes conditions. Quand tu fais un match par équipes sur quick et que t'as un vieux de 80 piges qui t'arbitre et qui donne des balles bonnes de 50cm dehors ça fait des aces de partout le match n'a plus aucun sens (ça faisait rire mon adversaire et moi tellement c'était absurde). Idem à Sarcelles en mai. DQN4 entre N66 et -15. Je suis sur la chaise et l'arbitre (de 80 ans environ) nous sort à un moment : "oh mais merde je vois rien, je descends plus j'en ai marre. Non je n'ai pas vu la balle, y a pas de marque puisque je ne vois rien je sais pas où elle est, vous me faites chier et je ne descendrais plus !". Sur un match super important pour la montée !

Je me rappelle une fois je fais le future de Feucherolles. Je joue un gars que je connaissais bien au 1er tour. Au-delà du fait que je me fais breaker comme un con au 2ème jeu du 1er set, après c'est accroché jusqu'à 6/3 4/4 15A sur mon service. Là je sors une 1ère qui sort de 30-40cm au moins, mon adversaire renvoie la balle de façon anecdotique comme une balle faute que je ne joue même pas non plus. Mais l'arbitre nous dit qu'il a vu la balle bonne. Mon adversaire me sort alors "on joue l'arbitre" alors qu'il y avait eu 0 discussions jusqu'alors... 15-30 et je sors 2 doubles derrière... 5/4 break puis 6/4 match terminé...

Des exemples comme ça on en a des centaines !

Après quand t'as des bons arbitres sur l'ensemble du tournoi c'est un régal. Mais faut pas que l'erreur fatale arrive au moment crucial à 4/4 au 3ème...

En conclusion, les derrogations des A1 pour arbitrer les 2èmes séries on ne devrait pas garder. Et on devrait mieux rémunérer les A2 pour arbitrer les championnats de France. Pas d'arbitres en finales de tournois je trouve que ça ne sert à rien

[denisprotennis]

il y a une heure, Jolitorax a dit :

et l'arbitre (de 80 ans environ

 perso c'est plutôt le JA qu'il faut blâmer que ce pauvre papi! c'est sûr, le "vieux" n'aurait pas du accepter...