Tigrou

j'ai jamais joué un tournoi aussi cher (sauf la phase finale de la NTC), même la tennis pro cup était à 20€...par ici c'est plutôt 15€. Ben pour jouer !! Y a quand même l'adrénaline de la compétition ! Attention, je n'ai pas dit que je n'étais pas compétiteur mais que je ne me souciais pas du classement, c'est totalement différent. Et je n'ai pas dit non plus que je posais la question "Bien joué, on va boire une mousse ?" toujours en position de perdant

C'est pas très cher par chez moi : 1.5 €

C'est un constat régulier et ça prouve bien que le système met le classement au cœur des préoccupations des compétiteurs, et ce dès le plus jeune âge, au point même que les compétiteurs ne retiennent eux mêmes que ce classement au détriment du niveau de jeu, du plaisir à jouer etc...ce qui devient très PESANT pour ces mêmes compétiteurs... Cela rejoint ta réflexion sur cet aspect pesant...mais si tu reprends le problème à la base, c'est bien la Sur-importance donnée par le système qui est la cause du mal, et non sa conséquence. Sachant que chez les jeunes cela est multiplié par 100 par l'entourage... faut pas s'étonner des résultats...

Ça c'est le cas n°1 : le compétiteur qui donne de l'importance à son classement et qui se demande si tu vas lui rapporter des points dans son objectif de maintien ou montée. Le cas n°2 (je suis dans ce cas) c'est : La 1ère question que je pose après un match, c'est toujours "Bien joué, on va boire une mousse ?", sans sous-entendu (!) Je persiste en réaffirmant que le classement ne revêt que l'importance que chacun lui donne et qu'il est pesant que si tu lui donne une haute importance : c'est le cas pour les jeunes car on ne les juge que la-dessus et pour les joueurs du dimanche qui veulent flatter leur ego...sinon c'est peanuts pour le commun des joueurs dans la vie de tous les jours.

Pour les jeunes et la détection oui, et c'est un gros problème AMHA. Par contre pour les adultes de bas niveau que nous sommes (classements positifs), le classement ne revêt que l'importance que chacun lui donne : si c'est pour toi une finalité de monter à un certain classement alors oui c'est pesant, si tu joues pour le plaisir sans te soucier de combien tu vas monter ou du classement de ton adversaire alors ce n'est plus (pas) un problème ! En réalité, en prenant le recul nécessaire, le classement c'est juste pour flatter son égo !

et ça c'est encore plus triste...le système est pourri jusqu'à la moelle ! Et après on se demande pourquoi on ne sort pas de "champions", depuis le temps il serait quand même intéressant que la fédé écoute le peuple et que l'on mette un coup de pied dans la fourmilière...mais au lieu de ça le gros corse....

sauf erreur de ma part, l'âge n'intervient plus trop dans le classement, à partir du moment où le jeune joue en "vert", il peut gagner des points et avoir un classement. Il y a bien des 10 ans en 2nde série donc...

Bon alors je vois pas où est le problème, si à 13 ans une fille est mûre pour aller jouer en adulte à son classement, et bien elle fait des tournois adultes ... et elle marque la totalité des points...

Le système fait qu'ils sont surclassés par rapport aux adultes, ce qui est proposé vise à réduire ce surclassement mais comme toute réforme, il y a une génération qui va la subir : ce sont les jeunes que tu décris => c'est là que la pédagogie sera importante pour leur expliquer que pendant 2-3 ans le maintien va être compliqué mais que cela n'a rien à voir avec leur niveau de jeu ! C'est bien le problème actuel, on ne regarde que le classement et on a mis cela dans le crane des jeunes : "si tu descends c'est un échec, limite "t'es nul" alors que là pas du tout ce sera pour réaligner les classements "jeunes" sur le niveau des classements adultes... J'ai un exemple d'un jeune avec qui je m'entraine, il a 18 ans aujourd'hui. Il y a 4 ans, son entraineur l'a fait passé sur les tournois adultes, il était 15/2. Les deux premières années, en adultes (il rentrait dans les tournois à 15/3) il a pris que des contres, quelques fois à -3. Beaucoup de jeunes aurait pu se démoraliser voir arrêter (en discutant avec lui il m'a même dit que cela lui avait traverser l'esprit) mais son entraineur l'avait briefer et l'avait prévenu que pendant 2 saisons se serait compliqué (c'est pour cela qu'il n'a pas abandonné) car les classements jeunes étaient surestimés. L'année dernière, il était redescendu à 15/4 et là il a exploser, il a commencé à gagner, a pris confiance et il est monter 15/1 en perfant à 15 plusieurs fois, cette année je suis sur qu'il finira sans problème en 2nde série. Le "coefficiantage" des tournois jeunes devrait avoir comme conséquence à terme (pour les 11/12 ans actuels) de gommer ces deux années de "rattrapage" de classement adultes et ça c'est intéressant pour les jeunes. Par contre, comme on ne peut pas gommer les classements des générations intermédiaires (13-16 ans actuels) il y aura probablement des frustrations pour ceux là effectivement, les BE ou les parents, devront faire preuve de pédagogie avec eux (et ça c'est pas toujours gagné...) Après pour les jeunes très doués, cela ne posera pas de problème car ils seront capables d'aller jouer rapidement dans les catégories supérieures ou en adultes à leur classement.

Et ça ne vous vient pas à l'idée que l'esprit est justement de limiter les sur-classements des jeunes par rapport aux classements adultes et que ces mêmes jeunes ne prennent plus des contres à -4 en tournois adultes ?? Si le jeune joue son classement en adultes => il fait des tournois adultes et il prend tous les points Si il ne joue pas son classement adulte => il fait des tournoi jeunes dans la plus haute catégorie où il peut tenir son classement et plus cette catégorie sera basse plus il aura du mal à se maintenir mais plus son futur classement sera proche de son "niveau adulte" et moins il prendra des contres en adultes... Alors certes il risque d'y avoir des descentes dans les jeunes qui ont aujourd'hui 11-12-13 ans... Oula ça m'a donné mal au crâne....

C'est exact j'ai gagné 3 doubles en septembre et les points n'apparaissent pas dans mon bilan. Bon ça reste de toute façon anecdotique.

tu t'es trompé de smiley c'était plutôt : ---> je sors

De toute façon c'est couru d'avance cette finale, aucun intérêt : Yannick a croisé DD ce week end :

Yes mais je pense que je devrais être à 6/7h par cordage, ce qui reste raisonnable, sachant que je trouve le rough un peu plus "performant" en terme de sensations et de rendement.

J'ai joué avec du RPM (125), là je joue en Luxilon Original et k'ai testé le Paradox. En terme de prix (bobine de 200m) c'est RPM (env 150€) puis Paradox (189€) et Luxilon (200€) En terme de "performances pures", pour moi, c'est Paradox puis Luxilon puis RPM. En terme de "durabilité" c'est Luxilon (7/8h) puis RPM (5/6h) et loin derrière Paradox (2h voir moins) Si je prends tous les paramètres en compte : je reste sur le Luxilon Original sans hésiter (ma prochaine bobine je pense prendre du Original Rough).

tout est relatif, compte tenu du rendement et des sensations, le prix ne me choque pas plus que cela, pour moi qui casse beaucoup, la fragilité de la corde est le seul facteur limitant qui fait que je ne basculerai pas sur cette corde.

Je vois pas trop le rapport entre le temps de casse et le fait que le cordage te convienne ou pas... ça n'a rien à voir (sauf si bien sur tu parles d'un point de vue strictement financier...)

J'avais 15 grammes entre mes 3 prestige rev pro, maintenant j'ai 0 grammes entre mes 4 radical MP, merci Didier

Oh quelle surprise !

Franchement si elle avait tenu 6/8h pour moi je pense que je sauterai le pas directement 8 heures c'est la durée de mon Original

Là on est totalement d'accord elle est excellente et moi j'ai kiffé...mais seulement 1h15

La variation au service est hyper importante AMHA : ne pas proposer deux services identiques de suite, que ce soit en terme de vitesse, d'effets, de zone, on obtient beaucoup de points gratuits (soit directement soit avec un deuxième coup de raquette assez facile). Bon il est vrai qu'une première à plat au T ça fait toujours plaisir

Djokovic, Krajinovic, Lajovic, Djere, Tipsarevic...mais pas sur de les avoir dans l'ordre

Pour le coup tu sors un peu les stats qui t'arrangent : exemple sur gazon il est à 0.467 sur sa carrière et cette année c'est 0.833 et un titre. Donc sur sa carrière il est nul sur Gazon et cette année c'est sa meilleure surface... Sur terre c'est totalement l'inverse... Il faut regarder sa saison, son état de forme actuel et cette année c'est pas mal, mais il perd plus sur terre, par contre il perd contre des top players : Thiem à Madrid, Djoko à Monte Carlo, et dans une moindre mesure Schwartzmann à RG et un abandon contre Tsitsipas. Seule vraie "contre" sur terre c'est Djere à Gstaad (et peut être Kukushin en CD mais je ne suis pas sur que ce soit sur TB) et il ne gagne qu'en 5 sets face à Tiafoe ce week end mais dans un 5eme match décisif en CD (à 21 ans ce n'est pas si facile à gérer AMHA). Sur dur il perd Delpo, Zverev, Cilic, Federer Kyrgios, Rublev, Bautista Agut et Milman (AO), là aussi beaucoup de top players. Cette année, il est quand même bien solide sur les 2 surfaces le bonhomme.