Grumms

Après la 2è relance, le JA me dit que c'est remboursé APRES la fin du tournoi. C'est tard, mais au moins j'ai la réponse.

Bonjour, Fin Août je m'inscris à un tournoi qui a lieu début Octobre, avec paiement en ligne (30€, car TMC). Malheureusement, je n'avais pas fait gaffe, et c'est en journée. Le JA me le fait remarquer mi Septembre car j'avais mis des disponibilité partout sauf en journée, et me demande si du coup je souhaite qu'il annule l'inscription. J'acquiesce. Mais je n'ai toujours reçu aucun remboursement malgré un mail et une relance. Je rédige ma 2è relance, mais après, à qui dois-je recourir pour que les choses bougent ? Je pense écrire à la Ligue ou la Fédé, mais est-ce la marche à suivre ?

Prise de coup droit très fermée = très mauvaise idée de jouer avec un tamis plus petit. Ça ne t'apportera rien du tout.

Pour le championnat des Yvelines, y a les résultats au fur et à mesure, plus besoin d'attendre la fin du tournoi pour que le palmarès soit à jour, c'est pas mal.

Depuis l'avènement d'internet, la communauté tennis a vu se faciliter les échanges à propos de son sport de manière sensationnelle. Discussions à propos de ses joueurs pros favoris, discussion à propos de ses propres matchs, sur les entraînements, sur les cinglés qu'on croise parfois, mais il y a un sujet qui semble être plus prolifique que les autres, c'est celui du matériel que l'on a en main. L'évolution marketing des marques a fait se multiplier les gammes et les modèles. Il est devenu quasiment impossible de s'y retrouver clairement et la communauté cherche en son sein des éléments pour s'orienter dans ce bazar géant. Et nous voyons des vagues de tennismen à la recherche d'un Saint Graal leur faisant éviter toutes les fautes de jeu, leur permettant de tout réussir sur le terrain comme dans leur rêve. Dans ces vagues, un certain nombre de joueurs affirment l'avoir trouvé. Et parmi eux, on en retrouve une proportion non négligeable dès l'année suivante, à la recherche d'un super Saint Graal. C'est le sujet qui me semble le plus irrationnel chez le tennisman dans l'approche de son sport. Et avouons-le, nous sommes 99% à être passés par là. Je voulais initialement faire un sujet sur ce côté irrationnel. Mais après réflexion, je trouve plus pertinent de commencer d'abord par un sujet permettant aux classimiens de parler de leur rapport à la raquette, aujourd'hui et dans le passé. En partie pour m'éclairer moi, en partie pour les éclairer eux-mêmes.

Sur TWE, ce sont exactement les mêmes specs.

Je suis pas forcément d'accord avec ça quand on vise la progression. L'instant T c'est bien, mais si on stagne ça ne va pas. Une raquette "non adaptée" va peut-être nous faire bien jouer, mais aussi empêcher toute modification de ses gestes. Je suis toujours dubitatif devant des gens à la technique limitée (dont je fais partie) dire qu'ils maîtrisent mieux une raquette plus lourde avec plus d'inertie. Ils confondent confort et confiance associé avec le rendement. Le seul cas qui me semble pouvoir être honnête, ce sont les gens avec un jeu 100% à plat avec zéro poignet dans le geste (comme un mec de mon groupe d'entraînement). D'ailleurs on voit vite ceux qui maîtrisent rien lorsqu'on joue dans les carrés par exemple, incapable de placer correctement le bras pour doser ce qu'il faut de puissance.

T'es 15/2, tu approches une certaine maturité technique.

Pour des joueurs de niveau moyen, si la raquette est importante, le modèle ne l'est pas du tout. C'est le "genre" de raquette qui compte, mais dans un genre donnée, n'importe quelle raquette fera l'affaire pour vous et moi sur ce forum, à qq exceptions près. Nous ne sommes pas des machines très bien réglées qui nécessite que tout soit au poil pour tourner correctement. Pour ton article Jace, il manque une mention sur le ralentissement des surfaces qui joue sur le fait que les joueurs doivent être + puissants/endurants que précis, pour encaisser les nombreux échanges imposés par toutes les surfaces.

On est d'accord que la Prince Heritage est exactement le même modèle que la Prince Textreme Tour 290gr ? Y en a une qui m'intéresse sur LBC, même si j'ai déjà 3 TT 290gr, en blanc elle me plaît trop ^^

La raquette parfaite n'existe pour personne, pas même les pros. Tout est une histoire de compromis, et il faut se faire à cette idée. Ca permet de se libérer d'un poids, d'un paramètre dans le jeu. Il faut trouver la raquette qui se fait oublier, et qui permet de ne se focaliser que sur ses coups. Pour la plupart des joueurs amateurs, une raquette qui se fait oublier, c'est une raquette légère que le bras et le poignet peut placer dans n'importe quelle position.

Ca, ça pourrait être le signe de : - c'est dans la tête - choix exécrable dans les modèles testés, trop éloignés de ce qui est adapté. Qu'on ressente plus de plaisir avec une raquette lourde, ça se conçoit très bien, et la sensation peut être grisante. Néanmoins, regardez bien sur le long terme le bénéfice. Si c'est pour gagner quelques matchs de plus mais ne faire aucun progrès car l'outil n'aide pas la gestuelle, ça n'a pas d'intérêt bien grand. La raquette c'est l'outil, ce n'est pas une finalité.

Etre efficace c'est peut-être pas le bon objectif. L'objectif c'est d'avoir un outil pertinent pour progresser, et une raquette pas maniable, c'est l'opposé de ce qu'il faut quand on a du mal.

Est-ce que vraiment vous pensez qu'une Tour est une raquette adapté à quelqu'un qui est 4è série ? C'est une raquette pour les gens avec une excellente technique, qui ont une puissance naturelle lié à l'excellence de leur geste et qui peuvent avoir qq chose de peu maniable qu'ils maîtriseront quand même.

Si y a un soucis de puissance, il suffit de tendre moins fort. Tu conserveras la maniabilité et tu auras la puissance.

Il suffit de leur dire que si ça matche pas, tu les renverras direct, ils feront gaffe, t'inquiète pas.

Non, c'est TWE qui a pris 6 raquettes qui étaient déjà proches entre elles pour donner le choix au client. Ils ont éliminé celles qui étaient hors spec.

Déjà du RPM à 24kg c'est beaucoup.

Le glicko je le pratique tous les jours aux échecs sur Lichess et y a aucune notion de périodicité. C'est à dire que tous les matchs de ma vie amènent à mon classement du jour. Mais mon classement du lendemain ne dépend que du classement du jour et de celui de mon adversaire. C'est à dire que peu importe comment je suis arrivé à un classement, ce qui compte c'est uniquement ce classement, qq soit la répartition temporelle des matchs.

Ça n'est pas compatible avec un classement glissant sur 12 mois.

Que de complications, alors qu'il suffirait de faire une équivalent ELO, avec actualisation tous les mois en fonction des matchs du mois passé. T'as un classement X qui correspond à 1500 points. Le classement X+1 est à 1600 points. Si tu bats un mec avec le même classement que toi, tu gagnes 20 points, si tu perds ce mec, tu perds 20 points, et c'est mis à jour tous les mois. Ne compte que ton classement au moment du match, et le classement de l'adversaire. L'historique ne compte pas, sauf si t'as pas assez de matchs dans ta carrière pour que ce soit statistiquement pertinent. Ça permet une bien meilleure homogénéité des classements.

Par contre, s'ils continuent d'utiliser le classement de l'adversaire au moment du calcul du classement et pas au moment du match, ça restera un mode de classement de merde. Idem pour la quasi non prise en compte des défaites.

Mouais, c'est sûrement moins le cordage que le cadre qui provoque des décentrages.

Durabilité meilleure qu'un S Gut. J'étais à 8/10h avec le TGV + Alu Power.

C'est à toi de définir ton idéal. T'as le Xcel, le TGV, etc... Le Xcel est meilleur que le TGV par exemple mais il a une moins moins bonne durabilité, donc pour moi, l'idéal c'était le TGV, mais pour toi ça peut être le Xcel.